От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К All
Дата 02.11.2005 11:46:16 Найти в дереве
Рубрики Компромисс; Культура; Версия для печати

Вопрос по порядку ведения

Любой форум, тем более виртуальный, представляет собой сообщество людей, мыслящих по-разному. У единомышленников – совещание. Сообщество разномыслящих собирается потому, что они заинтересованы в обмене мнениями и объяснении своих намерений. Чтобы такой обмен продолжался, все участники берут на себя некоторые взаимные обязательства и соблюдают некоторый минимум методических правил.
Сколько людей, столько мнений, но все же со временем в любом сообществе возникают более или менее устойчивые коалиции – на разных основаниях и в разных плоскостях. Возникает несколько устойчивых дискурсов, что и вносит в обмен мнениями порядок, повышающий к.п.д.
За последние два года на нашем форуме сложилась коалиция «революционеров». Их соединяет общее жесткое отрицание контр- и даже а- революционности. Они отвергают почти любое сотрудничество (соглашательство) с властью и шире, с государством. Помнится, в одной ветке обсуждалось, как оценивать фигуру Садовничего, ректора МГУ и председателя Совета ректоров российский вузов. Он, ради частной задачи сохранения МГУ и вузовской системы, вступил в «Единую Россию» и стал пособником власти. Наши революционеры тогда квалифицировали его как «проститутку», которой нет оправдания.
Из этой же серии – страстное отношение к тому факту, что кто-то из собеседников опорочил себя чтением лекций в политически сомнительных аудиториях. Они бы сами такого никогда не сделали – потому что революционеры.
Один из способов «высказывания», которые предоставляет интернет, это выкладывание чужих текстов, отобранных согласно каким-то своим критериям. Коалиция наших революционеров этот способ активно использует. Обычно это делается без комментариев. Мол, судите сами, я только гонец, приносящий вести. Иногда делаются энергичные высказывания в виде афоризмов. Например, Pout как-то заявил “всем селигерским”: “Мы вас похороним!”
Метафора “похороним” интересна и многозначна. Администратор форума попросил Pout эту метафору пояснить, и ничего странного в этой просьбе не было. Pout ответил, как обычно отвечают революционеры в застенках политаризма: “Ничего не скажу!”
Тогда наша тоталитарная администрация отпала, не нашла слов. Pout – отец-основатель, рейтинг альманаха, то сё, как бы не обиделся. Пытку в застенках отменили. Но, оказывается, установка “Ничего не скажу” является принципиальным выбором. На днях в другом подобном случае на самый простой и естественный вопрос Pout ответил: “Отчет дам только перед Богом!” Но разве об отчетном докладе шла речь?
Интересно было бы узнать, какой смысл в такой установке, какова от нее польза для тех, кто взял ее на вооружение? Не может существовать форум, если собеседники делают друг другу знаки, которые невозможно интерпретировать. В том же афоризме Pout “мы вас похороним” понятно лишь одно – человек сильно раздражен. Но ведь был у него какой-то ход мысли, прежде чем он настучал эти слова на клавиатуре. Почему же эту его интеллектуальную лабораторию не показать? Это всем было бы полезно, мы же друг у друга учимся.
Мне, например, интересно, как возникла мысль “похоронить” ту типичную выборку российских провинциальных студентов, которая была собрана на Селигере. “Похоронить” их ради кого? Кто останется? Я, читавший этим студентам лекции, объяснял, что по своим установкам, мировоззрению и социальному типу они практически не отличаются от выборки студентов “сторонников КПРФ”. На это утверждение никто из революционеров ничего не ответил, даже не хмыкнул. Может, и “сторонников КПРФ” “похоронить”? Почему не изложить эту похоронную доктрину той революции, которую готовит часть нашего коллективного разума? Я считаю, что отказ объясниться является неоправданным и противоречит духу и букве договора, на котором был основан форум.
Интересна и вторая часть афоризма, его технологическая часть. Как собираются хоронить селигерских эти «мы»? Какими они располагают для этого инструментами и ресурсами? Когда-то карнавальные постмодернистские революционеры говорили: «Наш смех вас похоронит». Теперь их духовные наследники-антиглобалисты говорят «Наша рисовая каша вас похоронит» (тут игра слов – смех и рис похожи). Что имеет в виду Pout? Ведь ни смеха, ни каши, ни булыжника пролетариата у него нет. Как странно: революционер взошел на трибуну, народ волнуется и хочет от него услышать, на кого и с каким оружием он поведет его в бой, а он – молчок! Какая фрустрация. Бурдье так никогда не поступал.
Столь же непонятными оказываются знаки, которые делаются путем выкладывания чужих текстов. Например, Pout выложил интервью Проханова с Квачковым. Судя по заглавию постинга, он это делал с благожелательным энтузиазмом – вот, мол, как мы их. Естественно, возникли вопросы. Что имел в виду сам Pout? Как он трактует сам факт появления этого интервью? Согласитесь, необычное это дело – человек, обвиняемый в совершении террористического акта, дает прямо из застенка интервью радикальной газете и режет правду-матку. Это интервью широко цитируется и прямо тиражируется СМИ “правящего класса”. Если Pout включился в эту кампанию, значит, он что-то имел в виду. Почему же не высказать свою точку зрения в паре фраз? Много времени это не требует, да и товарищи по коалиции могли бы подставить плечо, дать свою версию
Да и по общей проблеме нет никаких гласных суждений. Контекст множества сообщений наших революционеров показывает, что они с симпатией относятся к «оранжевой” революции и резко отрицательно – к тем, кто планы «оранжевых” отвергает. Но когда их спрашивают прямо, они от «оранжевых” отмежевываются. Мол, докажите! Да зачем доказывать, вы скажите прямо, какова ваша позиция. Вы тоже против «оранжевых”? Прекрасно. Тогда почему вас так раздражают “анти-оранжевые”? Опять же из контекста следует, что причина – вера в имманентно благой характер любой революции, ибо в конечном счете в революции побеждает “прогрессивный класс”. Иными словами, если в РФ произойдет «оранжевая” революция, то за ней бочком-бочком ловко проскользнут к власти марксисты-ленинцы, троцкисты и лимоновцы. Прекрасно, но почему это не сказать прямо? Тогда была бы основа для размышлений. Неужели это катакомбная тайна? Кстати, если есть такая надежда, то почему бы не сказать, хотя бы в главных чертах, о контурах того нового совнаркома, который хитрым винтом обойдет Каспарова с Немцовым и усядется в Кремле. Какой пост в революционном правительстве займет Альмар а какой – Фриц? Это, конечно, символы, но ведь не так и широк круг этих революционеров, чтобы нельзя было назвать знаковые фигуры. Если отсеять всех “проституток”, уже получивших клеймо, там и фигур-то раз два и обчелся. Огласите весь список, пожалуйста!
В общем, лучше было бы отказаться от тактики этого гордого революционного молчания. Что на это скажут товарищи?