От Александр Ответить на сообщение
К Эконом Ответить по почте
Дата 15.11.2005 20:53:02 Найти в дереве
Рубрики Компромисс; Культура; Версия для печати

Ре: Все некогда...

>>Фактически так и было в критические моменты. Люди занимали денег чтобы купить проездной чтобы доехать до завода. Гораздо более продолжительное время люди работали половину рабочей недели и получали соответственно. Но уволить "лишних" и платить "нормальную зарплату" не требовали, к великому возмущению троцкистского профсоюза.
>
>Крупное предприятие физически не может реагировать на временные спады производства массовым сокращением персонала,потому как обратный процесс при изменении конъюктуры долог,если вообще возможен.

Вы похоже полагаете что будет ли спад производства временным или постоянным определяет расположение звезд. Между тем это определяют люди. В частности тем что соглашаются посидеть без зарплаты и завод не сует голову в долговую удавку банков. Тем что для большинства руководителей, как завода, так и города цель производства - сохранить людей, а не максимизировать наживу как нашептывают марксисты.

>Поэтому соркащения не происходят,если хозяин расчитывает на скорое возобновление объемов. Если же г-н Каданников увидел бы полную бесперспективность,то ползавода мигом бы оказалось бы за воротами,именно ввиду отсутствия какой-либо организованного рабочего движения.

Вот как раз в случае усиления троцкистского "рабочего движения" Каданников, да и любой здравомысляший человек, и увидел бы полную бесперспективность. Далее по тексту. Как организованное рабочее движение спасет обьективно "полностью бесперспективный" завод я тоже себе плохо представляю.

>Оказались же вещевые рынки наполненны профессорами,и никакой "солидаризм" научным работника не помог.

Это, как говорит Вячеслав, "пример в мою кассу". Профессора гораздо более "просвещены всесильным учением" чем "заросшие мхом" реакционные совки. А еще прикольно обстоят дела в Щелково - нарoд пару дней внеделю за гроши занимается космической связью, а остальные 5 дней сидит в ларьке зарабатывает на жизнь. Ясно что без доброй воли трудящихся русская космическая связь накрылась бы медным тазом, к радости марксистов и их американских спонсоров.

>Впрочем,вы с неизвестным мне г-н Левадой считате что они и так живут богато (но что то ни вы ни г-н Левада на ВАЗ устраиваться не торопитесь),так что большой беды тут нет.Но в итоге завод окзался обречен.

Господин Левада, как нормальный ученый, а не ангажированный демагог фиксирует факт - русские стремятся не к богатству, как завещал Маркс, а к достатку, как завещали наши отцы и деды. Да, не отказывая себе в еде и одежде работник ВАЗ-а может летом сьездить пусть не на Гавайи, но на Черное море, и жить там месяц пусть не в пятизвесдочном отеле, но в палатке. Этого достаточно чтобы посылать подальше марксиста требуюшего развернуть борьбу и максимизировать наживу. Кстати и заводское начальство стремится обеспечить работнику этот уровень достатка, а также образцовый детский сад с занятиями музыкой и иностранными языками, бассейн зимой за смешные деньги и т.п., а вовсе не выдавить из него последний грош, как завещал Маркс.

>Скажите,вы и впрямь искренне верите,в то что пишете?
>Что рабочие ездили на завод,где им не дают зарплаты не от того,что им деваться некуда,а от того,что им завод дорог,хотяпринадлежит он г-н Каданникову?

У меня половина родственников так ездила. Другая часть родственников занимается космической связью, чтобы была космическая связь. По сравнению с доходом от ларька зарплата, которую они за это получают - мизер. Мой отец до последнего ездил в лабораторию, ремонторовал там компьютерные мониторы, а временами милитаристские штучки, которые вояки привозили с обьектов, и с заработанного поддерживал пару оставшихся сотрудников, которых как бы должен был эксплуатировать. Братец возил отрезанную бандитами человеческую голову в авоське в общественном транспорте, потому что отведенного служебному транспорту на год бензина хватало ровно до конца февраля.

Видите ли, Россия для нас - наша страна, мать нашего народа, а не просто территория на которой мы добываем пропитание. Поэтому нам ее будушее не менее важно чем нажива. А в некоторых контекстах и несравненно более важна, что бы там не говорили ваши марксистские теории.