|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
Дата
|
10.11.2005 14:39:35
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: У меня...
>>Но с канализационной системой - легче. Вот и с государством так же - с ним легче, чем без него.
>
>Где же легче, если налоги платить надо (и повинности нести)?
Если налоги платить дешевле, чем самому все необходимое оплачивать - то выгодно. Плюс известная проблема "неплательщиков". С налоговым инспекторм она легче решается.
>К тому же, Вы сами предлагаете в каждом случае анализировать, что дешевле выходит. Если "фекальные баки" дешевле - все ОК.
Конечно.
>Да и для строительства канализации государство (тем более, крупное) не требуется - не национального масштаба система.
Да я так, аналогию предлагаю. Государство, как система, удовлетворяющая коллективные потребности.
Думал, Вы хоть скажете, что функции государства предоставлением услуг не ограничиваются :)
>>Тот же Ходорковский, например, в эту схему элементарно не вписывается.
>
>Поэтому и "приземлился" далеко на Востоке. Это, скорее, доказательство справедливости схемы.
Приземлился на Востоке, потому что не захотел перебираться на Запад. А вот Абрамович всегда был на все согласный.
Это я к тому, что даже интересы верхушки олигархии в Вашу схему не вписываются.
>>А уж про какого-нибудь мелкого буржуа и говорить не приходится. Вороватый чиновник средней руки - тем более.
>А они систему не определяют.
Неверно. Они-то и определяют. Только мелкие буржуа сейчас своей ролью здорово недовольны. И формируют по этому поводу патриотическую оппозицию.
>>А "переустройство жизни" идет в значительной степени под их потребности.
>Это, отчасти, верно. Но подумайте, какая это будет жизнь, если она "переустроена" под потребности вороватого чиновника (и "крышуемого" им "мелкого буржуа" - тоже, пусть вынужденно, вороватого; у кого они воруют-то в конечном итоге?). Жизнеспособно ли такое жизнеустройство?
Жизнеспособно, не сомневайтесь. Только не надолго :)
>Потребление тепла кем? Всем домом? А почему на уровне микрорайона (хотя бы) это не сделать?
Потому что "микрорайон" не выступает в качестве юридического лица - потребителя тепла. Впрочем, если это муниципалитет - вполне можно.
>Да и не идет речь о таких "мини-котельных" для существующих домов.
Ну и зря.
>У большинства населения денег на это нет по любому.
А тратиться на эксплуатацию и ремонт старых теплотрасс многокилометровой длины, с офигеными потерями тепла - есть деньги?
>>И как Вы будете вычислять "экономию" в каждой квартире, если счетчик один на весь дом
>
>>А не буду. Это слишком дорого.
>
>Верно. И для чего же "огород городить"?
Да элементарно. В моем доме счетчика тепла нет. А он утеплен стеклопакетами процентов на 50. ТЭК с него берет за тепло по нормативу. А мы реально тратим меньше. Значит, и платить должны меньше.
>Почему меньше-то? Теплоносителя подается столько же. Меньше - это если регуляторы на всех батареях установлены на "минимум", но как этого добиться, если оплата не индивидуальная?
Можно еще на входе вентиль подвернуть :).
>Почему премия? Если дом меньше потребляет тепла, меньше и плата - пусть так, но как Вы заставите каждого отдельного жильца сократить расход тепла при коллективной оплате?
А что меня заставило поставить себе стеклопакет? Не нравилось, что в бок дует. И все.
>А дальше следует вывод, что содержание (или переделка во что-то новое) этой системы возможны только за счет использования ресурсов государства в целом. И это никак не вопрос ТСЖ или даже муниципалитета.
Нет возражений.
>Разве "монетизация льгот" сняла вопрос с медициной и транспортом?
Насчет медицины не знаю, а с транспортом все в порядке. Кому надо ездить - идет и покупает карточку. Цена карточки равна сумме пособия.
>а не мини-котельные на крышах строили. Почему? Потому что нет у них денег на мини-котельную.
Ну, так и занять можно, при необходимости-то.