От И.Л.П. Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин
Дата 10.11.2005 12:45:48 Найти в дереве
Рубрики Компромисс; Культура; Версия для печати

Re: У меня есть нестыковки, но у Вас их больше

>Если на уровне здравого смысла, то попробуем по аналогии. Можно жить в городе без канализации. Индивидуальные выгребные ямы (фекальные баки), частные ассенизаторы, регулярный вывоз. Даже санитарные нормы при этом можно соблюдать. Но с канализационной системой - легче. Вот и с государством так же - с ним легче, чем без него.

Где же легче, если налоги платить надо (и повинности нести)? К тому же, Вы сами предлагаете в каждом случае анализировать, что дешевле выходит. Если "фекальные баки" дешевле - все ОК. Да и для строительства канализации государство (тем более, крупное) не требуется - не национального масштаба система.

>Это примитивизация.

Скорее, редукция, без который никакую аналитическую модель выстроить нельзя.

>Тот же Ходорковский, например, в эту схему элементарно не вписывается.

Поэтому и "приземлился" далеко на Востоке. Это, скорее, доказательство справедливости схемы.

>А уж про какого-нибудь мелкого буржуа и говорить не приходится. Вороватый чиновник средней руки - тем более.

А они систему не определяют. Первый имеет не так уж много денег и минимум собственности (обычно аренда и т.п.), да еще и тратит немалую часть средств на взятки. Второй - вообще "под статьей" ходит и полностью повязан. Куда ему деваться-то?

>А "переустройство жизни" идет в значительной степени под их потребности.

Это, отчасти, верно. Но подумайте, какая это будет жизнь, если она "переустроена" под потребности вороватого чиновника (и "крышуемого" им "мелкого буржуа" - тоже, пусть вынужденно, вороватого; у кого они воруют-то в конечном итоге?). Жизнеспособно ли такое жизнеустройство?

>Жизнь - она подсказывает. К тому же некоторые из них еще и с образованием.

Вот она и подсказывает - см. выше. И создается неприемлемое для развития жизнеустройство.

>А Вы считаете уместной аналогию социума с автомобильным заводом? Технократия, технократия...

Аналогия неабсолютная, но в индустриальном обществе ограниченно возможная. В аграрном обществе все иначе, но там и государства нет в том смысле (с теми функциями), который в это понятие вкладывается в обществе индустриальном.

>Тем, что дом - реальный объект теплопотребления. По дому можно измерить потребление тепла. И после этого решить - надо ли и дальше потреблять тепло от коллективной сети, или лучше ставить на крыше свою (кооперативную) мини-котельную.

Потребление тепла кем? Всем домом? А почему на уровне микрорайона (хотя бы) это не сделать? Да и не идет речь о таких "мини-котельных" для существующих домов. В "элитных" новостройках они есть - чтобы горячую воду не отключали и т.д. У большинства населения денег на это нет по любому. Это и есть главная проблема, которая забалтывается разговорами о счетчиках (я, в принципе, даже не против счетчиков как таковых - надо только понимать, что проблема отопления за счет них не решается).


>И как Вы будете вычислять "экономию" в каждой квартире, если счетчик один на весь дом

>А не буду. Это слишком дорого.

Верно. И для чего же "огород городить"?

>Во-первых, есть вентили на батареях. Во-вторых, если оно даже одинаковое, то оно все равно меньше, чем в соседнем доме, неутепленном.

Почему меньше-то? Теплоносителя подается столько же. Меньше - это если регуляторы на всех батареях установлены на "минимум", но как этого добиться, если оплата не индивидуальная? Кстати, для этого надо не только рамы сменить, но и батареи.

>И нам (во какое слово, солидаристское!) за это премия полагается.

Почему премия? Если дом меньше потребляет тепла, меньше и плата - пусть так, но как Вы заставите каждого отдельного жильца сократить расход тепла при коллективной оплате? Или "староста" будет ходить по квартирам и вентили пломбировать?

>Надо вначале разобраться в другом. За чей счет все это будет содержаться (строиться)? У населения, особенно в глубинке, нет средств.

>Нет средств? И что дальше?

>Нет, мне на самом деле интересно: дальше-то что? Ваши варианты?

А дальше следует вывод, что содержание (или переделка во что-то новое) этой системы возможны только за счет использования ресурсов государства в целом. И это никак не вопрос ТСЖ или даже муниципалитета.

>Ладно, предположим, что идем по стандартному буржуйскому варианту: платим неимущим социальное пособие. Средства у населения, таким образом, появлются. Вопрос снят?

Разве "монетизация льгот" сняла вопрос с медициной и транспортом? Почему Вы считаете, что в ЖКХ это возможно?

>Все как раз наоборот - буржуйки дороже. У них КПД ниже.

Ниже, это верно. Но и "инвестиций" надо меньше. Когда на Дальнем Востоке были проблемы с отоплением, люди использовали электронагреватели или мини-печи (не буржуйки, но КПД вряд ли очень высокий), а не мини-котельные на крышах строили. Почему? Потому что нет у них денег на мини-котельную. К тому же, для нее надо подвисти газ, воду, электричество и т.д. - инфраструктура все равно необходима. Автономно это не может работать.