|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Vano
|
|
|
Дата
|
09.11.2005 17:36:44
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Есть такие люди!
>>>Может это скорее проявление "конфликта" двух(или скорее более) "видов" "революционеров"?
>>
>>Конечно. Это конфликт принимающих принципы солидарного жизнеустройства с не принимающими этих принципов. Конфликт сторонников Советского строя и сторонников классовой борьбы (не важно выступает ли человек в этой борьбе на стороне буржуазии или пролетариата - важно не допустить солидарности и устроить гоббсову борьбы).
>
>Во-первых, потому, что, по моим наблюдениям на форуме вообще почти нет людей, отрицающих принципы солидарности,
Вы что форум не читаете? Раньше Вас человек ответил на ето сообшение дословно по Вон Хайеку "солидарность это крепостное право" http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/163420.htm
> тем более планирующих контрсолидарные революции. Про СТОРОННИКОВ! классовой борьбы, я, честно говоря вообще не слышал...
Так это Ваше видение не соответствует реальности.
>Во-вторых, пока только Вы, ну и некоторые марксисты "признали" (намеками в основном ;) себя революционерами. Сергей Георгиевич от этого "гордого звания" ,) отказался в корневом сообщении.
Сергей Кара-Мурза
"Революция - или гибель" 1999г. http://www.kara-murza.ru/books/articles/z-revol.html
>В-третьих, потому что марксистская социалистическая революция подразумевает построение бесклассового общества. При отсутствии классов классовая борьба, очевидно, невозможна.
Марксистская революция буржуазная. Вам Мельников с Зюгановым не понятно обяснили? Просто сначала только некоторые могут стать буржуями, а потом все. Это когда "Все источники обшественного богатства польются в полную силу" (К. Маркс "Критика Готской программы") и потекут молочные реки с кисельными берегами.