|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
serge
|
|
|
Дата
|
20.11.2005 06:41:51
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Возразить нечего? Я могу и на примере генетики
>Очень хорошо проиллюстрировали принципиальную разницу между человеком и компьютером и тем самым неприменимость Вашей аналогии.
Не катит буржуазный "материализм" 19-го века в 20-м, а уж тем более в 21-м веке. Все это отождествление объективного с утилитарным...
Суть в том что законы природы хоть и ограничивают компьютер, человека и организмы, но внутри задаваемых ими рамок возможно бесконечное разнообразие: Word и GIMP, православие и протестантизм, слон и амеба - выбор между этими разрешенными вариантами ни напряжением сети, ни необходимостью кушать, ни природными условиями очевидно никак не определяется. Просто потому что все эти варианты одинаково возможны. Можно конечно считать разницу между слоном и амебой находящимися в одной луже "фантом в мозгах людей", можно считать "фантомом" амебу, а слона "объективным", или наоборот. Но все это тупые предрассудки. Существует и слон, и амеба, и разница между ними. Но условиями среды ни слон, ни амеба, ни разница между ними не определяется, потому что условия идентичны - в одной луже. Разумнее допустить что у слонов и амеб есть история и есть развитие. А не просто некая плазма в зависимости от способа добывания пищи становится то слоном то амебой, то протестантом то православным, то Word-ом GIMP-ом. Все попытки вывести эту разницу из напряжения сети, паровозов или калорийности водорослей в луже заведомо ошибочны.
И если Маркс считал бедных недочеловеками "идиотизм деревенской жизни" "неразвитость индивидуального человека" и т.п. то это такой же же тупой расизм как утверждение что российские компьютеры вдвое мощнее американских потому что у нас напряжение в сети 220 вольт, а у американцев 127.