|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
03.11.2005 20:43:53
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
А что такого революционного они предлагают?
Герострат это революционер? Поджог храма Артемиды это революция? Обычно, революционным
принято считать изменение, переводящее систему в совершенно новое качество, а не в ее
исчезновение, для общества это резкая смена экономических укладов, уход в небытие одних
социальных слоев и начало владычества других. А троцкисты всем уши прожужжали, они не
считают, что <оранжевые> что-то принципиально изменят. <Оранжевые> в Сербии, Грузии, на
Украине покончили с коррупцией? Нет. Наладили экономику? Нет. Там стало больше прав? Нет,
там сегодня уже полный беспредел при полной анархии. А кто там получил? При сметане очень
узкая прослойка проходимцев - спекулянтов, полностью ориентированных на запад, и их
обслуга - визажисты, куплетисты, политиканы. Можно, конечно, всех их идиотами считать, но
я так не считаю, и если кто-то очень рьяно стал отстаивать чьи-то интересы, то они скорее
всего совпадают с его собственными. Не всем же быть олигархами, кто-то визажист, кто-то
куплетист, кто-то подвязался на ниве политики, и больше ничего не умеет. А сметаны то
хочется всем. Почему они себя называют революционерами? А потому что модно, престижно
среди молодежи. Потому что так считать выгодно политически.
Революционеры не они, а мы, именно мы хотим не коммунизма после дождичка в четверг, а
изменить фундаментально общество сегодня, выгнать олигархов и их обслугу, власть передать
народной демократии, и не допустить приземления на нашу шею очередной лживой <жреческой
касты> идеологов.
На самом деле они не революционеры, хотя им выгодно так считаться, а обыкновенные ломатели
и поджигатели, типа - пусть, мол, таланта бог не дал на что-то полезное, но запомните меня
все равно надолго. У них нет никакой содержательной программы, кроме набора крикливых
лозунгов - <вперед!>, <только мы!>, <да здравствует!>, <ни за что!>, <уничтожить!>. Нельзя
от них требовать разъяснений, что это конкретно значит, так как это ровным счетом ничего
конкретно не значит, а используется в зависимости от надобности, диалектически. Они
свободны, налегке, и всегда готовы переметнуться. Сегодня кто <мировой Абдула>? Америка.
Вот и они хотят быть рядом, хотя бы на уровне Брайтон Бич. Ну, и ясен пень, где <мировой
Абдула>, там и прогресс. Станет кто-нибудь сильнее, вышибет Абдулу с седла, наши любители
прогресса побегут к нему. И верить им, что причина в прогрессе?
Революционер это не тот, кто готов всегда лизать сапог наиболее сильного, <мирового
Абдулы>, а некто совершенно противоположный, тот, кто защищает сегодня слабых, угнетенных,
но верящий, что завтра их час пробьет, и они скинут с шеи Абдулу, вот это и есть
революционер. А если каждый прихвостень Абдулы напишет себе на майке - революционер, что
бы по нему издали из-за бархана не пальнули иной раз, то это его революционером никак не
делает. Мало ли что пишут у нас сегодня на заборах. И этому верить?