|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
09.11.2005 13:35:49
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Но в то время когда один на один с врагом, приходится самому расставлять точки
>>Это называется по-дружески выкрутить руки. :-)) Я не говорил, что у меня нет аргументов. Я говорил, что анализ ошибок будет очень нескоро. Аргументы у меня есть.>
>Тогда зачем о них говорить преждевременно? Как напишите, тогда и говорите, а то получаются туманные непроверяемые намеки. Так в науке не делают.
Так сейчас, имхо, стало не до науки, и это есть принципиальный признак ситуации! Этот признак нельзя игнорировать, иначе проиграем грядущую свалку. На этом основании я считаю, надо перестраивать работу форума. Она, эта работа, теперь должна строиться по принципу игры "что? где? кода?" - методом мозговой атаки, когда голословно выносятся самые вероятные предположения без обоснования. На предварительную формализацию рабочих вариантов ответов существующим вызовам, имхо, больше нет времени.
>>Я их, по-моему, приводил, но для Вас не поленюсь кратко повторить - я считаю, что грядущая свалка не является ни оранжевой революцией, ни бархатной революцией, ни вообще какой бы то ни было революцией! Все прилагательные к слову революция - обманные, так как речь идет не о революции, а о завершающих войсковых спецоперациях с применением нового вида оружия массового поражения - информационных технологий.>
>Вот тут желательно обоснование предыдуших выводов.
Это надо будет делать потом, когда четко выявится общая генеральная линия рассуждений. Сейчас нужны наблюдения, пусть и шероховатые, а они, имхо, не требуют обоснования. Излишне формализовав наблюдения, Вы получите жесткую, лишенную гибкости, логику, и из-за этой неоправданной жесткости результаты рассуждений могут пройти мимо цели. Имхо...
>>Поэтому выстраивать линию обороны от логики развития аналогичных революций - серьезная ошибка, которая может привести к роковым последствиям.>
>Нет тут потому, поскольку выше есть только фразы, отражаюшие Ваше мнение, не больше. Такая аргументация ведет в тупик. Вы сначала докажите вышеуказанные выводы, а потом уже будет потому. СГКМ целую книгу этому посвятил, а у Вас ни слова в доказательство.
Нет, моя аргументация всего лишь не достаточна, но она как раз ведет из тупика.
>>Наблюдаемые события в в Польше, Грузии, на Украине - упорядоченные подготовительные операции. События в России будут развиваться по сценарию, исключающему копирование или повторение методов. Применяемые на нас технолоии, имхо, ставят цель разжигания гражданской войны по имущественному и национальному признаку, разрывающей страну на части, что поставит крест на существовании России как субъекта международного права. Непосредственно войсковое участие должно проявиться в миротворческих операциях на завершающих этапах после серьезных техногенных и экологических катастроф.>
>Это одна из возможных интерпретаций без обоснования, не больше.
Да, в данном объеме это пока лишь выглядит как другая интерпритация. Но я предполагаю, что она верная, в отличии от логики рассуждения СГКМ. В чем ошибка рассуждений СГКМ? - в тех выводах, которые он сделал. Если мне не изменяет память, СГКМ обобщил события "революций" следующим образом - повязанная и замаравшая себя власть вместе со своим аппаратом насилия оказывается бессильными против сорганизованной колонны людей, заявляющей в момент перевыоборов, что они есть народ, и он, этот народ, требует убраться антинародной власти восвояси. Такой способ расправы над властью ведет к хаосу. Чтобы предупредить ситуацию, необходимо сорганизовать другую колонну людей, которая бы в ключевой момент сумела бы заявить первой колонне, что та не есть народ, и у ней нет никаких полномочий говорить от имени народа. Такую колонну можно будет создать только на основе новой партии, что на деле будет революционным восстановлением страны. - Вот это и есть, имхо, тупиковое и ошибочное решение, так как выводит на гражданскую войну с другой позиции, что все равно приближает надвигающийся хаос.
"Галопом по европам" изложу свою точку зрения. В чем ошибочность подхода СГКМ? - в принципе подхода. Россию следует поднимать с колен не на лозунгах революционности, и даже не на лозунгах гражданской войны - и то, и другое будет губительным делом. Россию надо срочно поднимать с колен на лозунгах мобилизации к войне отечественной. "Вставай, страна огромная!.." - фашизм, теперь фашизм глобализации, опять нависает над страной, и именно в этом и есть суть надвигающегося хаоса. Способна ли действующая власть отмобилизовать в кратчайшие сроки неготовую к данной войне страну? - Действующая власть ни способна подготовить страну к этой войне, ни отмобилизовать народ к этой войне, и СГКМ в плеяде замечательных работ это убедительно показал. Кто в принципе способен это сделать? - только КПРФ. Почему именно она? - Потому что она в своем ядре является "Орденом меченосцев", способным поднять людей на битву, и человек, самостоятельно решивший встать на защиту поруганной Родины и взять для этого в руки оружие, становится частичкой ядра "Ордена". Поэтому на это имеющееся ядро и надо делать все ставки. Почему партия только в принципе способна? - Потому что спесивое руководство здорового ядра отошло от принципов "Ордена" и рвется к власти за креслами и портфелями, и в этом есть одно из проявлений нынешней исторической ловушки для России.
Что остается делать тем, кто не приемлет порабощения фашизмом? - Нужно бросить все силы, чтобы сбить спесь с чванливого руководства КПРФ. Если удастся это сделать, то можно будет ставить вопрос о переносе выборов - тогда шествие первой колонны для свержения имеющейся власти если не отменится, то превратится в народное гуляние. И отлично, пусть пройдутся по свежему воздуху, предварительно согласовав с властью маршрут, и выговорившись, разойдутся по домам. Мы же получим драгоценнейшее время для подготовки к войне отечественной, в том числе и для формирования командного состава всех уровней, и для определения стратегии, тактики и оперативного искусства ведения данной войны.
Как сбить спесь с руководства КПРФ? - по аналогии со второй колонной (и в этом, имхо, есть суть одной из находок работы СГКМ о революциях), только заявив руководству КПРФ до начала предвыборной гонки, что оно в своей политике оторвалось от ядра "Ордена", и если оно самостоятельно не справится со своими властными амбициями, оно будет антикоммунистично и нелегитимно для общества, что по законам военного времени повлечет жесткие меры по отношению к руководству партии. Каким образом можно уестествить зарвавшееся руководство КПРФ? - только овладев марксизмом, и терминами марксизма показав, что руководство партии задушило марксизм, чем обескровило "Орден", превратив его в бюрократическую организацию, не способную на поле битвы в нужный момент взять на себя инициативу. Это потребует, конечно, формализации творческого развития марксизма. Именно в подготовке этого разгвора с руководством КПРФ есть, имхо, предназначение нашего форума, не смотря на то, что это и звучит высокопарно.
>>...Идущий во власть должен знать, что он, как и всякий гражданин, имеет право на добросовестную ошибку, вне зависимости от того, карьерист он или нет. >
>Не имеет лидер права на ошибку. У него есть консультанты, чтобы избежать ошибок. Или не фига во власть ходить. Подметальшики улиц всегда требуются.
Не имеет право на ошибку лишь тот, кто выполняет привычные действия на основе отшлифованных инструкций. Но тот, кто занимает самостоятельную должность, к сожелению вынужден быть первопроходцем и действовать интуитивно. При таком положении дел эксперты и консултатнты способны лишь снизить риски ошибок, но не способны эти риски свести на "нет". Кроме того, есть еще один фактор - на всех никогда не угодишь...
>>Что будет, если механизм суда власти в мухинском варианте предложить обществу? - полноценная гражданская война, чего от нас и ожидают наши лучшие друзья.>
>Опять вывод без обоснования. Т.е. шум.
Мне думается, Вы очень оживите наши беседы, если будете сразу излагать, считаете ли мою точку зрения ошибочной, и если ошибочной, то в чем. Мне это очень поможет в формализации и обосновании...
>>Я думаю, что Сталин попытался решить сложнейшую и уникальнейшую задачу - создать два взаимосвязанных контура структурирования и самоуправления народа. ...Западные ценности не будут проникать в традиционные и разрушать их, но и традиционные не будут растворять в себе западные и за этим должны были следить лучшие партийные кадры.>
>Опять идет путаница. Традиционное обшество есть обшество с горизонтальным или косым способом наследования культуры. Вертикальное наследование то есть школа означает уже не традиционное а современное обшество. Я давал подбпорку и критику СГКМ по этому вопросу. Другой вопрос, что современные обшества могут быть западного и не западного типа. Далее уже обшества незападного типа деляться на другие типы. Поэтому надо исходить из верных реалий, чтобы строить будушее.
Я запомню Вашу точку зрения. Сейчас ее обсуждать в данной ветке, наверное, не имеет смысла - надо вопрос изучить и обсуждать тщательнее.
>>Именно для решения этой цели, я считаю, Сталин задумал партию убрать с ключевых руководящих постов в обществе - для решения обозначенной сверхзадачи лучшие партийные кадры, совмещающие в себе дух державности и жесткую логику марксизма, должны были в народных массах обеспечить функционирование взаимоувязанных двух контуров - организацию и самоорганизацию народного самоуправления.>
>Он так и не создал механизм отбора лидера. А это важное самое.
Механизм отбора лидера автоматически возник бы вследествие запуска указанных контуров. Сталин, имхо, правильно сделал, что что не взялся сперва за создание этого механизма. Я, оказывается, невольно рассуждаю с марксистских позиций, считая, что субъектами истории являются народы, а не лидеры и их окружение.
>>Поэтому голословно предполагаю, что марксизм есть необходимый элемент самоорганизации нашего общества, но он ни в коей степени не может быть основой для организации нашего общества и за этим надо следить.>
>Верно, предложение полностью голословное.
Вы, имхо, из-за отсутствия формализма не пожелали увидеть сути. Жаль. Я еще вернусь к этому вопросу.
>>Как говорит один мой знакомый, "я не собираюсь за вас выпонять свою работу", но при этом часто вынужден действовать по принципу "если хочешь что-то сделать, сделай это сам". Что-то мне это сильно напоминает. :-))>
>Свой вариант у меня почти готов. Он сырой и требует доводки. Может выложу скоро. Так и оторветесь меня критикуя.
Не в отместку же я буду его читать. :-)) Может, моя мысль покажется Вам несколько дерзкой, но мне видится, что сейчас постинги должны строиться по принципу: чтение тезиса не должно занимать более пяти минут. Этого времени должно хватить, чтобы ухватить суть тезиса и прикинуть в первом пиближении способы его применения на практике - это надо для прорыва из порочного круга нескончаемых неупорядоченных дискуссий...