От self Ответить на сообщение
К Ищущий Ответить по почте
Дата 23.11.2005 21:00:35 Найти в дереве
Рубрики Компромисс; Культура; Версия для печати

Re: Аналогия неверна? а, по-моему, в точку.


Ищущий пишет в сообщении:164707@kmf...
> то, что я попытался описать, называется "один кризис совпал с другим" и наползание однородных научных картин картин мира друг на друга к этому резонаннсу кризисов не имеет никакого отношения.

вы считаете резонас кризисов объективным процессом, не имеющим отношение к сознанию? Тогда ничто не помешает Вам перетолковывать 3-хтомный Толмуд на любой манер.

если вы говорите о двух картинах в свете нижеданных Вами пояснений, то они, картины эти, вовсе не наползали, а ослабление организма с одной картиной позволило распространиться другой картине. Они не могут наползать - это шизофрения. Они могут только замещаться.

> Действительно, если не уточнить точку зрения, мысль может показаться сумбурной. Если мы строим фашизм, то в хаосе найдем для себя креатив. Если мы фашизм не строим, то хаос будет для нас разрушителен.

ладно, марксисты мыслят бинарно, но не до такой же степени, по "полбита". (с)Роut.
хаос всегда разрушителен, что бы вы не собирались строить. Хаос=криатив - это только для разрушителей, а не созидателей (любых). "Война - это мир" и пр. оруэльское приходит на ум.

> >2. с какой стати впитав созидание становишся фашистом? что за чушь?
>
> Потому что метод в значительной мере определяет цель. Хаос - это разрушение миропорядка. В обычных случаях это есть объективный и необходимый этап для продолжения развития общества на новом уровне. В нашем случае хаос есть завершающий этап холодной войны. Почему Вы упускаете из виду, что пока капитуляция не подписана, война еще не завершена?..

блин, ну почему я такой тупой?! (надо не забыть спросить родителей).
1. Я нигде не говорил, что война окончена.
2. Пока существуют носители западной культуры и пока они обладают достаточными ресурсами война не кончиться. Она началась не в 1991, не 1945, не 1914, а в Реформацию (а зародыши были ещё раньше и у многих. только некоторые переболели, а у них случилось обострение и затяжное падение в Бездну).
3. ну и при чём тут фашизм в России? фашизм на Западе возник в Реформацию Это называется расизмом. Зачем Вы термины заменили?

> Не нужно менять картину мира нашего общества, обобщаемую как "ограниченная и органичная", во всех "главных" системах: Общество - Человек, Общество - Природа, Природа - Человек. Поймите же, - с точки зрения формационных признаков, наша цивилизация, советская цивилизация, находится на высшем уровне развития. Нам не надо менять нашу картину мира, поэтому нам не нужен хаос.

это Вам не нужно. Мне тоже не нужно. Но по друкой причине - вашей у меня нет. У меня другая картина. Но я желаю её дополнить и конкретизировать. Идиотизм формаций мне ещё в школе оскомину набил, а в институте бесполезные попытки разобраться кончились ничем. Хочется свежего весеннего воздуха, а не затхлых пыльных помещений с книжками в бордовом переплёте.

> Вы, похоже, фашизм осмысляете через признаки национал-социализма. Нацизм есть лишь частный случай фашизма глобализации. Если Вы читали работу СГКМ "Экспорт революций", то не могли там не заметить наблюдение, сведенное по сути к термину - "разделение народа". Вот это разделение и есть суть фашизма, и общество (основной народ) пока бессильно против этого вируса. Чтобы зафиксировать окончание этого разделения, нужен хаос, который запустит пересборку народов, разделенных народов. Каков признак разделения? - различие картин мироздания. Где же здесь бред?

да в том, что разделение не есть суть фашизм! Общество очень даже сильно против этого, фашизма. А внесение вирусов фашизма приводит к реакции организма - возникновению антифашизма. Да, очень маленькая часть общества заражена вирусом. Но таких надо просто хирургически удалять из организма. И были бы они чуть умнее, чуть более осторожны, то не сеяли бы эти вирусы так настойчиво, не призывали бога оранжевой революции и хаоса - передушат их в их же котеджах.
Вы вообще где живёте? Подскажите, какой район нашей страны заражён вирусом фашизма? Лично я вижу избранных по ТВ, местному в том числе. Единицы.

> Вы, имхо, находитесь в плену стереотипов, я бы даже сказал - штампов. Вопрос надо ставить не "где фашист?", а "в чем фашизм?" Поэтому повторяю еще раз - фашизм есть в процессе разделения нашего народа. Его суть - в разделении картин мира.

отпочковывание негодяев от народа не есть фашизм. Народ не делиться пополам. Даже на 1/4 и 3/4 не делиться. Не вижу я таких пропорций. А сволочей всегда хватало - это закон жизни больших сообществ.

> Наблюдается это разделение на изменении норм морали, осуществляющегося в рамках единой Конмтитуции РФ. Генераторами этого процесса выступают олигархи и лидеры некоторых партий. Фашистами, по сути дела, являемся мы до тех пор, пока не сорганизуемся для сопротивления этой заразе, - единственное между нами нами различие, что часть людей является соучастниками, другая - пособниками, поэтому процесс разделения народа и идет тихой сапой.

дайте цифры. Хотя бы приблизительно. Сколько тихо сапой стало явными фашистами? Сколько ещё станет ими безвозвратно? Что на это скжет исправленный, верно истолкованный марксизм?

> >сетевая и иерархическая структуры - вещи абсолютно разные.
>
> Это не вещи, а разные признаки, которые могут быть в одном явлении...

стуктуры есть признаки? это что-то новое. А! Это вытекает из нового понимания марксизма. Понял! Диалектика, мать её за ногу!

> >>ядро онемело из-за отсутствия знания
>
> >а какова причина отсутствия знания, как ни "доведение сложных систем до крайнего дуализма противоположностей" и "вынимания оружия" меченосцами для усекновения голов желавших диалога и поиска этого самого знания?
>
> Причина такова, чио люди мыслят штампами, и за новыми признаками не видят старой сущности...

люди? Вы имели в виду марксистов? или Вы называете штампами устоявшиеся понятия? Ну, так смена основных понятий - есть одна из форм манипуляции сознанием. Заменил, обозвал по новому не раскрывая сути и плющ мозги несчастным. Это у нас хорошо умел делать препод по научному коммунизму.

> Вы, имхо, допустили ошибку в логике изложения. Дело в том, что здравый смысл мощное оружие, но только в пределах его применимости - в обыденной жизни.

А!!!! вот оно! "Наука зачастую парадоксальна и не укладывается в здравый смысл!" Где же это я уже слышал?

> Здравый смысл испытывает серьезные трудности при формализации явлений и их обобщении потому что по своей сути является лишь подготовительным этапом к этим мысленным процессам. Для того, чтобы подняться на следующую ступеньку, без формализации и обобщения не обойтись. Моя жизненная позиция заключается в том, чтобы самому подниматься на ступеньки. Если вы не желаете расставаться со здравым смыслом, то ждите, когда Вас поднимут на ступеньку, - сами Вы подняться не сможете, в лучшем случае будете топтаться на месте...

точно! Здесь:

"Поверхностные, основанные на здравом смысле высказывания обладают немалой притягательной силой, ибо создают видимость соответствия непосредственной действительности, реальным интересам сегодняшней практики. Научные же истины всегда парадоксальны, если к ним подходить с меркой повседневного опыта. Особенно опасны так называемые "рациональные доводы", исходящие из такого опыта, скажем, попытки обосновать хозяйственное использование Байкала, поворот на юг северных рек, строительство огромных ирригационных систем и т.п.".


> Вы не поняли моего разговора с СГКМ. Мы, действительно, не можем влиять на процессы, но это не значит, что мы не должны к ним готовиться, что и является концентрацией сил "на том, что следует сделать в первую очередь". Мой тезис в том, что надо воссоздовать имеющийся "Орден меченосцев" и весь вопрос в том, насколько это возможно и сколько для этого требуется сил?..

хоть я и даю фору ежикам и коням, но... умишком, надо признать, не блещу. Да и эрудиция подкачала. Потому я со своей ступенечки здравого смыла без научных обощений посмотрю на этот Орден. А шибко ребята начнут шевелиться, то не примину окоротить их доступными средствами. Ну их к лешему, избранных. Лучше в зародыше задавить. Аборт корабля (типа, игра слов).

> *****
>
> К сожалению, наш разговор в этом постинге не оказался конструктивным, - мне думается, что мне вряд ли удалось до Вас донести свою точку зрения.

Это Вы зря. Я понимаю, что Вы не верите в здравый смысл, но смею Вас заверить, что основную мысль я просёк (как мне кажется). Другое дело я сам не смог чётко пояснить, что именно и как я понял.

> Поэтому, чтобы оживить разговор, предлагаю Вам для обсуждения немного конструктива. У меня, например, стали появляться мысли, что советская идеология допустила серьезнейшую ошибку, введя в обиход термин "советский народ". Это привело к тому, что люди, обыкновенные нормальные люди, прозевали тот момент, когда началось "разделение народа", потому что оно оказалось умело замаскировано под парад "суверенитетов", которому люди не стали сопротивляться.

я от чего-то склонен считать Вас добрейшей души человеком, снисходительно относящимся к чужим слабостям и недостаткам. Не хотелось бы злоупотреблять Вашим терпением и лишний раз испытывать Вашу благосклонность, но позвольте по рабоче-крестьнски, напрямки: Вы опять изволили сморозить чушь.
Советская идеология была совершенно права, "введя в обиход термин <советский народ>". Это был мощнейший и очень праильный ход, обусловленный к тому же логикой жизни. А ошибка её (сов.идиолог.) заключалась в том, что идиоты от пропоганды, ударенные пыльным томом Святого писания, не позволяли нормальным учёным изучать антропологию и развивать культурологию. Школьники получали знания о народах, населяющих бескрайние просторы нашей Родины только по народным танцам и национальной одежде. И ни одна сволочь не расказывала о культурных особенностях многонационального состава "советского народа". Ведь именно культурные особенности и определяют кто есть узбек, а кто якут.
А прозевали мы разделение точно по этому же поводу - идиотизм описания общества. Блин! И Вы ещё хотите чего-то там вымутить из этого дибилизма формационки?!
Ваше "разделение народа" есть не разделение, а болезнь. Её надо изучать и лечить. Но у нас были не доктора, а шаманы!

> Мой тезис таков - советские люди не есть "советский народ", но есть "советские народы". Советский строй есть уровень развития цивилизации, а не народа, поэтому воссоздание "дружбы народов" советской цивилизации должно иметь форму федерации, а не союза.

а от чего так мелко-то? давайте сразу конфедерацию. По-сахаровски. На 150 советских народов! Не доросли ещё недоразвитые для объединения по всем правилам западной науки (ведь настоящая наука только на западе произрастает, не так ли?)

> Судите сами - Западная цивилизация состоит из двух мощных систем, образующих комплекс - Европа и США. Восточная цивилизация имеет четыре образующие системы - Япония, Китай, Индия, арабский мир, - их комплекс еще надежнее обеспечивает живучесть цивилизации. А Советская цивилизация имеет только одну систему - Россию. Что Вы скажете на то, что нельзя союзно объединять Россию и Белоруссию, потому что мы задушим там советский ген, но следует целенаправлено Белоруссию развивать как еще один столп советской цивилизации через федеративные связи между нашими народами?

Блин, откройте тайну Золотого Ключика! Какой такой мощной научной методологией вы пользуетесь, что под лозунгом упрочнения вы режете страну на куски? Может с помощью этого же инструмента можно доказать и все остальные оруэловские тезисы "война=мир" и пр.?

Раньше я не верил, что Фриц всерьёз пишет то, что он пишет. Думал, прикалывается чувак, стебается.
Даже не знаю с какого боку подойти к Вашим тезисам. Как-то это всё странно. Наверное, я чего-то не догоняю. Извините. В мою картину мира это как-то не укладывается. С точки зрения здравого смысла ясное кажется ясным и не нуждается в пояснении и я даже не могу представить как пояснить (прокоментировать, объяснить или как там) явное.

Единственное, что приходит в голову, например, на счёт Белоруссии. Это соседняя область, регион (никакая к чётям собачьим не респулика), где живут просто братья. Какой, к чёрту, договор может быть в семье? Брачный контракт? Меня лично тошнит от западных штучек.