|
От
|
И.Л.П.
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
Дата
|
09.11.2005 13:43:43
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: А Ваши ответы?
>В данном случае предпосылка: "политический режим должен обеспечивать жизнедеятельность и воспроизводство населения". >Альтернативный подход: население само должно обеспечивать свою жизнедеятельность и воспроизводство. А у политического режима - совсем другие задачи.
Какие другие задачи? Если народ может жить и развиваться без правительства ("обеспечивать жизнедеятельность и воспроизводство"), то за что такому правительству платить налоги (если рассуждать "цивилизованно"), и зачем (мягко говоря) оно кому-то нужно (если рассуждать на уровне здравого смысла)?
>Опять-таки, предпосылка: "стоящие у власти реформаторы перестраивают жизнь огромной страны по своим чертежам". Очень характерный для технократов образ мышления: в любом процессе они видят реализацию какого-то проекта.
Проект есть, но он значительно проще, и "переустройство жизни" имеет здесь второстепенное значение (точнее, это не цель, а средство), поскольку жить в "этой стране" (даже "переустроенной") действующая "элита" не планирует. Цель проекта - "обналичить" все, что есть ликвидного в России и удачно приземлиться на "запасном аэродроме" (например, лондонском, но возможны варианты).
>Альтернатива: страна сама перестраивает свою жизнь, а стоящие у власти люди придают перестройке организационную форму.
А откуда они знают, какую форму надо придать? Разве содержание от формы никак не зависит? Это все равно что сказать: "рабочие завода сами делают автомобили, а администрация только следит за графиком работы".
>Известный прием: вдрызг разгромить тезис, которого, на самом деле, никто не выдвигает.
Прием действительно известный. Он часто применяется против оппозиции, кстати.
>Кто предлагает ставить индивидуальные тепловые счетчики на каждую квартиру, где эти люди? А установка счетчика тепла и газа на каждый многоквартирный дом - почему бы нет?
А смысл? Чем дом в этом отношении отличается, скажем, от микрорайона? Данные-то все равно усреднять придется. Выйдет та же самая "нормативная" коллективная оплата. А "перерасход" будут валить друг на друга.
>У меня в доме, например, в половине квартир стоят стеклопакеты. Надо думать, экономия тепла немалая. Почему бы нам не платить за тепло поменьше?
И как Вы будете вычислять "экономию" в каждой квартире, если счетчик один на весь дом (а кроме квартир есть еще подъезд, лестницы, чердаки и т.д.)? Кстати, "экономия тепла" в данном случае означает только то, что в этих квартирах теплее (если владельцы остальных не додумались утеплить на зиму окна), но тепла-то во все квартиры поступает одинаковое количество! Установить регуляторы на батареях? Отлично. Но тогда нужен счетчик в квартире - как отследишь положение регулятора? Может, в квартире стоит стеклопакет, но там любят свежий воздух и окна чаще открывают - датчики на окна поставить?
>А вообще-то в каждом конкретном случае надо разбираться, что дешевле: эксплуатировать коллективную теплосеть или использовать малые отопительные установки. Возражения есть?
Надо вначале разобраться в другом. За чей счет все это будет содержаться (строиться)? У населения, особенно в глубинке, нет средств. У московского "среднего класса", возможно, есть, но и ему нравится низкая плата за жилье - это высвобождает средства для покупки модных "прибамбасов". А если вместо этого придется платить за "тепловые установки" (а потом за топливо для них и обслуживание по рыночным ценам), то потребительский спрос (и уровень жизни "среднего класса") упадут - так получается? А те, кто ниже среднего, смогут рассчитывать только на буржуйки, которые точно дешевле.