|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
03.11.2005 12:59:10
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: А ведь
>И это верно. Вспомните революционеров Парижской коммуны. Шансов на успех у нее не было (ни проекта, ни лидеров, ничего...), они воспользовались слабостью правительства и захватили власть. Результат – огромные контрибуции, которые страна выплатила Германии, что во многом и определило быстрый рост последней.
Чего-чего? Франция платила Германии контрибуции по итогам войны 1870 г., потому что коммунары захватили власть в Париже? А если бы не захватили - не платила бы?
>Допустим СГКМ призывает выйти на улицы, без программы без лидеров, без ничего...
И допускать не собираюсь. Я лучшего мнения о его умственных способностях.
Впрочем, смотря с какой целью выходить. Иногда надо выходить именно так, как Вы говорите. Достаточно одного лозунга. Бывает, что это помогает власти взяться за ум.
>США будет призвана правяшим режимом и будет навязано внешнее управление, тогда уже ни о каком вообше возрождении не может идти речь.
Я знаю три случая, когда США брали на себя внешнее управление. Из них два окончились именно национальным возрождением. А третий еще не окончился.
И я знаю множество национальных катастроф, вызванных самыми что ни на есть "патриотическими" правительствами.
>Другой пример, сентябрь 1917 года. Ленин продолжая обличать Временное правительство поднимает народ на зашиту Керенского
Хороший пример. Единственной силой, которая могла тогда спасти Россию от катастрофы, была армия во главе с Корниловым. И вот против нее-то Ленин и ополчился. Замечу, что отнюдь не от "государственничества".
То есть, власть вела страну к катастрофе, а Ленин старался не допустить кризиса, продлить агонию. Но он хотя бы делал это в интересах своей партии. А у СГКМ какой интерес? Для кого он хочет затянуть агонию обреченной власти?