|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
02.11.2005 21:47:28
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс; Культура;
|
|
Re: нет, всего лишь антиоранжевая разводка
>>Какой из этого вывод? "Революционеры", в общем-то, рабы внешних идей (а по сути большинство их - жертвы манипуляций, на горе себе и другим). Охранители же - эволюционеры, оберегающие ростки своей гармонии от потрясений. Таких революционеры не любят за их контрреволюционность, контрреволюционность по определению.
>А вывод известен давно – социал-демократы – предатели рабочего класса.
Вполне понятен ваш пафос критики социал-демократии. Но дело в том, что по иронии судьбы, вы в данном случае купились на антиоранжевую разводку.
И вот почему. Действительно, коммунистический манифест в отличие от программы социал-демократов декларирует необходимость революции. Но когда? А тогда - когда, говоря словами из школьного учебника обществоведения, «верхи не могут, а низы не хотят». То есть когда сложилась революционная ситуация. Если сегодня это? Вряд ли.
Поэтому фактически оппозиция (как российская так и украинская) пытается сегодня действовать именно методами социал-демократии. То есть с помощью протестного движения добиваясь некоторых уступок со стороны господствующего класса буржуазии. В том числе и «играя» на противоречиях внутри этого класса, на борьбе различных элитарных группировок. Естественно, такая «игра» возможна только в том случае, если стороны соблюдают правила игры: не фальсифицируют выборы, не организуют штурмовые отряды для подавления оппозиции, не используют тотальную манипуляцию сознания, монополизировав СМИ. Если даже и такие правила игры не соблюдаются, то игра не имеет смысл. Тогда народ выходит на улицы. В этом и суть «оранжевой революции» на Украине. Ни о какой настоящей революции речь не идет.
Так чего же не нравится в этом «охранителям»? Почему они пытаются повесть на оппозицию ярлык «бесовщины? Потому что аппетит олигархов и коррумпированных чиновников в деле разворовывания страны настолько безудержен, что их не устраивает даже малейшее препятствование в лице социал-демократии. Они готовы конечно формально допустить существование социал-демократов, но только в лице Горбачева и Г.Попова ( у них кажется социал-демократическая партия), а профсоюзов в лице карманного Шмакова.