>... изобретательны в общем не менее, чем те, кто её придумывал.>
Верно. Но надо время, чтобы изобрести, а когда процедуры нет, то и изобретять не надо, иди и греши...
>Это как здравый смысл - так и практический опыт говорит.>
Вы ломитесь в открытую дверь. Я не сторонник только процедуры, я за то, чтобы порцедура помогала, и будет положительная обратная связь. Чуть больше процедуры, чуть больше морали, чуть лучше процедуры, еще чуток морали и так далее. Сейчас почти нет достойных людей. Значит есть смысл начать с процедуры. Одной из процедур может стать суд народа. Не важно, будет ли лидер судим, но он всегда может отказать куму на том, основании, что не хочет попасть в тюрьму.
>В своих "научных" суждениях о культуре и религии (я предполагаю, вы это не всерьёз) вы как минимум не учитываете инерционности и более того, возможности существования процессов с такой вот динамикой, как на этом графике:>
Учитываю. Но я сравнивал и с НЭПом. Я вижу до какого уровня упала мораль всех этих любящих поучать других верующих. Я тут сотрудничал с одним очень религиозным доктором наук. Он уж и храмы строил и не предохранялся. Детей наплодил 5 человек, а когда молодуха нашлась, он всех их бросил и ушел к ней. Верующий, понимаешь. Я не против религии, я против желания веруюжщих начать всех стричь под одну гребенку. Я следую заветам Великого Сталина. Он не был верующим, хотя с религией дела нормализовал, но не более.
>Религия сама по себе вовсе не обязательно обеспечивает желаемую "кондицию".
>Но создаёт необходимые предпосылки, без которых (в рамках "научного материализма") задача вообще решения не имеет.
>И кто чем бы ни тешил своё самомнение насчёт иного - убедится в том на печальной практике.>
Я не знаю, кто и что обеспечивает и создает и какие у кого самомнения. Но вижу, что нынешняя церковь ведет народ в пропасть. Она виновата уже потому, что не протестует против оболванивания масс и не рекомендует верующим протестовать.
