>>>>в том числе и это. Потому что факты - вещь упрямая. А я знаю попов совершенно без мерседесов. Уверяю - есть такие. И предостаточное количество.Просто мерседосоносцы и бабощупцы в глаза бросаются сразу.
>>>Для того, чтобы церковь была на стороне победившего врага, НЕ НАДО, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ПОП БЫЛ ТАКИМ!
>>...чтобы КАЖДЫЙ был таким и не только "поп". Православная Церковь - это ведь не государство и не армия. Тут нет единого непогрешимого авторитета. Церкви в этом смысле грозит не "переход на сторону врага", а раскол. Церковь, которую неверующие могут увидеть, это социальный институт (в небесную и мистическую Церковь они не верят). Но этот институт не имеет единого центра. Даже если все попы уйдут в раскол и ересь это еще не гарантирует конца Церкви или ее перехода куда-либо. Был такой исторический феномен, когда в унию с католиками на польской части Украины пошли все епископы и много священиков. Но православный народ остался в Церкви.
>По вашему даже если все попы - подонки, то церковь вся в белом.
А Церковь - это вся совокупность верующих. Как вы не можете понять, что православные - это не католики. Это все верующие в целом, церковный народ. Если же вы будете всерьез утверждать, что все, кто в церковь ходит, на мерседесах ездят...
//Вы можете сколько угодно требовать для церкви такого беспрецедентно лояльного подхода, но никто на это не поведется.//
Это не лояльный подход. Это верный подход, т.к. он рассматривает Церковь не схоластически как "злобные попы" и "доверчивые обманутые верующие", а как - все, кто в ней находиться. Вот вы делите коммунистов на "злобных бюрократов" и "честных рядовых коммунистов" или нет? Если нет, то по аналогии и Церковь так не делите.
