Так с этим никто не спорит. Спорят с алчущими игорями, рвущимися к власти.
Хотя антисталинизм прослеживается.
>Ибо когда коварным разрушителям удалось путем неправедным обрушить исторически сформировавшуюся Державу Российскую, то несмотря ни на что — вопреки яростным усилиям «пламенных революционеров-интернационалистов», вопреки репрессиям и террору>
Вот оно. Все–таки, репресиям и террору. Подспудно Сталин осуждаем.
А вот еще один >которая должна довершить разгром исторической России, начатый еще под «доблестным» руководством Троцкого и Кагановича.>
Ни слова о Сталине–творце.
>Несостоятельность большевистских теорий доказана сегодня самой жизнью.>
Опять антисоветизм лезет. Доказана несостоятельность марксизма, а не большевизма. Почитал бы СГКМ.
>Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, паразитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной приверженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости.>
Ага, Сталин, оказывается, терзатель России.
>Если в обществе не существует достаточно напряженного верования, охватывающего все стороны жизни в подчинении одному идеалу.>
Вот он принцип одной гребенки. Все должны напряженно веровать, а ежели нет, то как старообрядцев в огонь? Кстати, сдается мне, что нынешнее православие есть религия еретическая. Истинная вера сохранилась только старообрядцами.
>воплощение демократической идеи означает преимущественную власть количества над качеством, власть невежественной, искусно управляемой из-за кулис толпы над многовековым народным идеалом — абсурдную ситуацию, в которой понятия Истины и справедливости, добра и зла пытаются определить арифметическим большинством голосов.>
Никто за демократию западного типа и не выступает. Но этот сударь покушается и на Сталинскую демократию, демократию народную, где основной принцип представительства не в соревновательности на выборах, а подборе советов как слепка всего народа.
>наличии державной общенациональной идеи>
Державной идее да.
>соборного бытия>
Соборное бытие оставим верующим.
>Лишь таким путем можно обуздать безудержные злоупотребления, свойственные демократическим чиновникам в погоне за голосами избирателей.>
Он бы почитал лучше о злоупотреблениях в годы царской власти.
> «Каждый голос сам по себе ничего не значит, — говорил Победоносцев, описывая этот механизм. — Но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих голосов, становится господином силы, господином правления и вершителем воли...».>
Главное, чтобы Победоносцеву побольше благ доставалось. А господа верующие не подскажут, как в годы царизма жировали священники?
>Почему-то никому не приходит в голову выбирать при помощи всеобщего голосования хирурга или следователя, шофера или летчика. А разве управляться со скальпелем, машиной, самолетом труднее, чем с гигантской страной, отягощенной сложнейшими проблемами?>
Все это решается механизмом отвественной власти. Ибо тут предлагается возврат к царизму, но где гарантия, что найдут настоящего хорошего царя. Кстати я не против монархии, а наоборот за то, чтобы ее включить в механизм отвественной власти.
>Ответственными выборщиками в таком случае могут быть лишь авторитетные представители всех общественных классов, сословий, профессиональных и этнических групп, пропорционально представляющие их удельный вес в нашем обществе.>
Вот это и есть суть советской власти. Что же он до этого так на нее крысился?
> «Человек есть олицетворенный долг», — согласно утверждают все святые отцы,.>
И катаются на мерседесах, когда нет инсулина для бабушек.
> Русское общество, всегда стремившееся настроить свое бытие в унисон с требованиями христианского мировоззрения, от века строилось на воспитании в человеке прежде всего твердого осознания своих религиозных, гражданских и семейных обязанностей.>
Сталин убрал первое и страна стала еще крепче, значит достаточно двух. Гражданские и семейные ценности.
Далее в основном согласен. Но все–таки. А где же осуждение новых русских, грабящих страну?
Re: Так с... - Игорь07.12.2006 13:09:08 (28, 1923 b)
