|
|
От
|
mirra88
|
|
|
К
|
victor belov
|
|
|
Дата
|
28.07.2015 11:08:46
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
Одно из наших устремлений - построение гражданского общества???
> Исполнение этого условия - воскрешение в нашем обществе "мужицкого демократического духа" позволит в течение короткого времени решить следующие жизненно важные задачи:
>-построить гражданское общество;
>-возвратиться к традиционным нормам коллективного, солидарного общества;
Мне кажется, что вторая задача - противоположна первой. Гражданское общество - антипод солидарному. Про гражданское общество я узнала из книги Сергея Георгиевича "Столыпин - отец русской революции". До этого для меня это было так, ни о чём мне не говорящее сочетание слов. Но прочитав "Столыпин - отец русской революции", стала понимать, что это именно западное, противное моему мировоззрению, общество. В книге много про гражданское общество написано, но вот всего три цитаты:
Жан-Жак Руссо в «Рассуждениях о происхождении неравенства» (1755) писал о возникновении гражданского общества: «Первый, кто расчистил участок земли и сказал: „это мое“ – стал подлинным основателем гражданского общества». Он добавил далее, что в основании гражданского общества – непрерывная война, «хищничество богачей, разбой бедняков».
Приняв с энтузиазмом идею свободной личности, русская интеллигенция не могла согласиться с антропологией западного гражданского общества, которая представляла человека как конкури-рующего индивида, вынужденного непрерывно наносить ущерб ближнему в борьбе за существова-ние. Тем, кто был воспитан на Пушкине, Толстом и Достоевском, было невозможно принять в целом рационализм философа гражданского общества Джона Локка, согласно которому разъединение лю-дей оправдано, ибо «никто не может разбогатеть, не нанося убытка другому».
Если для западного интеллектуала, проникнутого рационализмом Просвещения, идеалом был поиск «правды как истины», то для русского интеллигента этот идеал неразрывно сочетался с поис-ком «правды как справедливости». Как писал Н.А.Бердяев, «у Достоевского есть потрясающие слова о том, что если бы на одной стороне была истина, а на другой Христос, то лучше отказаться от исти-ны и пойти за Христом, т. е. пожертвовать мертвой истиной пассивного интеллекта во имя живой истины целостного духа».
На этом факте надо остановиться особо. Важным идеологическим (и шире – духовным) условием, повлиявшим на ход развития революции и последующего советского периода, было сильное влияние на культурный слой России марксизма. Это – огромное по масштабам социальное, философское и экономическое учение, рожденное общественной мыслью Запада в период завершения первой фазы индустриальной революции. Конкурируя с либерализмом, марксизм отличался своим универсализмом – всечеловечностью. Напротив, либерализм, противопоставляя «гражданское общество» природному состоянию человека как дикости, отрицал применимость гражданских прав, например, к неграм и индейцам, что позволяло американским либералам искренне принимать рабство.
Это всего три цитаты, а в книге приведено гораздо больше иллюстраций о том, что это за общество и чем оно отличается от традиционного.
Даже если не читать указанную мной книгу, а, как Вы предлагаете, ориентироваться на викепию, то всё-равно, условиями существования гражданского общества (по викепии) являются наличие в обществе частной собственности на средства производства и конкуренция (не соревнование!) образующих его структур и различных групп людей.
Как это совместить с солидарностью?
Я ещё могу допустить, что истинные сторонники коммунистической идеи могут принять многоукладность экономики как ВРЕМЕННУЮ, ВЫНУЖДЕННУЮ меру. Но призывать к построению гражданского общества, это ... это уже отказ от того, что считали справедливым предки. Это - "переформатирование". Тогда в России будет жить уже совсем другой народ...
Когда Путин говорит о гражданском обществе, то для меня это один из основополагающих признаков, что мы продолжаем деградировать, идти в направлении построения общества где главным будет понятие "Это моё!", а не справедливость.