|
|
От
|
victor belov
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
12.07.2015 12:16:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Семинар; Тексты;
|
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
О демократии как об основополагающей ценности русского народа.
Антирусская, антисоветская пропаганда, а позже, в 90-х, официальная российская пропаганда старательно представляла Россию как тысячелетнюю рабу, требующую постоянного приложения крепкого кнута и неспособную самостоятельно себя содержать. Разумеется, этой же пропагандой было отказано русскому народу в элементарной демократической культуре. Эта пропаганда тщательно замалчивала, например, такие уникальные феномены русской жизни как выборы народным собранием царей; антирусские агитаторы совершенно игнорировали даже такие заметные в истории России явления как Псковская и Новгородская республики, в которых 400 лет царила прямая демократия самой высокой пробы. Игнорировали они и развитую общинную демократию, речь о которой пойдёт ниже.
Клевета на русский народ, обвинение его в несостоятельности не раз и не два опровергались славянофилами. Но не только ими. Заметная высокая культура общественной, демократической жизни сельских общин России позволила графу Витте (которого нельзя упрекнуть в славянофильстве) в свое время написать:
«... я смотрю, - и всегда смотрел, - на Россию, как на государство наиболее демократическое из всех государств Западной Европы, но демократичное в особом смысле этого слова, - было бы правильнее сказать: как государство "мужицкое"...»
Однако мало кто, читая эти слова, задавался и задаётся вопросом - какую же такую особую, «мужицкую» демократию имел в виду граф Витте, и главное, почему же она, по его мнению, превосходила известные европейские демократии того времени?
Для ответа на этот вопрос обратимся к истории. Вскоре после эпохи петровских, «западнических» реформ, вылившихся в кровопускание у значительной части русского народа, императрица Елизавета вдруг отменяет смертную казнь. Ее вновь вводит Екатерина Великая (после бунта Е. Пугачева), но ограниченно и только для политических преступников. Уголовные и экономические преступления тогда в России смертью не карались. Заметим, что в то же самое время в цивилизованной Европе, например в Англии, существовало более двухсот провинностей, за которые свободные граждане соединенного королевства наказывались лишением жизни, в том числе и за самое обычное бродяжничество. В России же, на протяжении значительных отрезков времени развитый государственный репрессивный аппарат практически отсутствовал. Поэтому нет ничего удивительного в том, что для приведения в исполнение смертного приговора пятерым декабристам даже в столице не нашлось ни одного профессионального палача, который бы умел правильно вязать удавку для виселицы - казненные полуживыми вываливались из неумело завязанных петель. А в Европе в это время даже самый маленький городок обязательно имел заплечных дел мастера, который без дела никогда не скучал, и непрерывно практикуясь, быстро достигал в своем ремесле профессионального совершенства.
Что же удерживало огромный, «дремучий», по выражению западников, народ от вечной бузы, анархии и беспощадных бунтов? Разумеется, не полицейская дубинка и не отряды карателей, содержание которых в достаточном количестве царское правительство просто не могло себе позволить. Ответ прост - именно «мужицкая» демократия духа, воспитанная в народе веками и неразрывно связанная с двумя исконно русскими явлениями - нравственными устоями православной веры и традиционным жизненным укладом русского крестьянина - сельской общиной.
Речь, разумеется, идет не столько об общинном землевладении, которое Столыпин тщетно пытался заменить индивидуальным, частным; а главным образом, об общине, как о типе, основе организации человеческого общества вообще, существовавшей еще до появления государств. Этот тип организации общества не случайно нашел свое максимальное развитие именно в России и именно здесь пустил свои мощные корни. Суровые климатические условия, постоянное враждебное окружение, глухая изолированность от остального мира, огромные, труднопреодолимые расстояния до культурных центров, оживленных торговых трасс и даже до ближайших соседних селений, особенно во время весенне-осенних распутиц, не позволяли людям, занятым земледелием, выживать на занимаемых ими территориях в одиночку или отдельными семьями. С проблемами добывания пищи, защитой от холода, от диких зверей и от не менее диких грабителей невозможно было справиться порознь. Поэтому именно здесь, на северном участке стыка Европы и Азии сложилось общество людей, характерное более глубоким и даже тесным сближением индивидуальных и семейных интересов. Это общество существенно отличалось от обществ людей, проживавших в благоприятных климатических условиях, вблизи мировых центров цивилизации и оживленных торговых путей значительно более интенсивно развитой взаимоподдержкой, взаимопомощью и взаимозависимостью составлявших его членов.
«Тяжкие природно-климатические условия заставляли российского крестьянина в течение долгих столетий дорожить общиной как нормой социальной организации. Сам тип русской ментальности на протяжении весьма длительного периода истории отличался явным приматом «общественного» над «частным». Ведь даже в сравнительно поздний период истории индивидуальное крестьянское хозяйство было слишком неустойчивым. Оно часто гибло под ударами суровой природной стихии. В земледельческом обществе со слабым разделением труда климатические невзгоды грозили не просто обеднением землепашца, а его полным разорением, превращением в паупера. В этих условиях помощь крестьянского мира, помощь общины имела громадное значение для поддержки жизнедеятельности индивидуального крестьянского хозяйства. Отсюда не только сознательное, но даже подсознательное стремление русского крестьянина найти защиту от губительных проявлений Природы не только у Всевышнего Божества или «нечистой силы», но и у общины с ее разнообразными «помочами», с ее вынужденной «уравниловкой» в виде перераспределения тягла».
(Л. Милов "Природно-климатический фактор и менталитет русского народа")
Таким образом в Восточной Европе община являлась единственной спасительной формой выживания человека-землепашца в экстремально суровых климатических условиях. Первейшей задачей общины здесь была задача не развития общества, а сохранения жизни всех его членов, недопущение смерти от голода и холода. Этой задачей были продиктованы и закрепились в веках основные принципы существования русской общины - уравнительное пользование общинной землей, общими пастбищами, покосами и принадлежавшими ей лесными угодьями, круговая порука, помощь «всем миром» бедствующим сородичам. Вполне логично, что на необъятных российских просторах в условиях бездорожья, крестьянская община была значительно обособлена от государства, на ее членов не распространялось большинство гражданских законов. Выплата оброков, податей, поставка рекрутов на царскую службу - вот и все сношения с государством. «До бога высоко, до царя далеко» - вот точное определение автономного положения русской общины. Управление общиной осуществлялось непосредственной демократией - прямым голосованием на сельском сходе. Таким образом «всем миром» решались все важнейшие вопросы жизни общины - передел земельных участков, в основном по едокам, размеры и порядок оплаты работ на арендованных у помещиков землях, выбор рекрутов на военную службу, оказание помощи попавшим в беду односельчанам, наказание провинившихся и многое другое. На сходах, как правило, искались единогласные решения, общинный «консенсус». При принятии решений русские крестьяне руководствовались не параграфами законов и установлений, а традиционными нравственными ценностями, ортодоксальными христианскими понятиями добра и справедливости. Именно в этом состоит принципиальное отличие русской "мужицкой" демократии от демократии европейской. Демократия русского крестьянина - это демократия духа, а не права; она, главным образом, основана на неписанных традиционных нравственных устоях православной веры, а не на законодательно утверждённых нормах.
Приход капиталистических отношений в Россию в начале 20 века не успел в значительной степени повредить русскую «мужицкую» демократию, а в условиях СССР она неожиданно получила второе дыхание в трудовых коллективах, которые А. Зиновьев назвал «клеточками коммунизма». Эти «клеточки» не только на селе, но и в городах, на промышленных предприятиях решали довольно широкий круг вопросов жизни общества начиная от распределения квартир и путевок, организации касс взаимопомощи и заканчивая наказанием провинившихся членов коллектива за нарушение общепринятых этических и даже правовых норм в товарищеских судах. Эта практика способствовала закреплению и развитию в широких народных массах навыков народовластия.
Но, к большому сожалению, перенесение центра тяжести действующих механизмов самоуправления низшего уровня в трудовые коллективы нанесло невосполнимый ущерб развитию местного самоуправления. В СССР так и не получила достаточного развития демократия по месту жительства, люди так и не смогли приобрести достаточные навыки для организации эффективного контроля за действиями органов власти. Активность избирателей обычно просыпалась непосредственно перед выборами и то, как правило, в форме мелкого шантажа местного исполкома.
Слабость местной власти, отчужденность, разобщенность людей вне рабочего коллектива сыграли катастрофическую роль в 90-е годы. Последняя связующая нить, последняя опора народной демократии, коллективизма и солидарного общества, - трудовые коллективы - «клеточки коммунизма», была до основания разрушена радикальными «реформами» и последовавшей затем приватизацией. Произошла неизбежная «атомизация» общества - распад народа на элементарные, отчужденные друг от друга частички, уныло и безучастно живущие сами по себе.
И в этот трагический момент бывшим советским людям, находившимся в шоковом состоянии от внезапного крушения привычного жизненного уклада, вместо традиционной, привычной "мужицкой" демократии духа, была подсунута заморская забава под названием "выборное шоу", о лживости и пагубности которой русский народ ещё 100 лет назад предупреждал мудрый царский сановник К. П. Победоносцев.
"Выборы никоим образом не выражают волю избирателей. Представители народные не стесняются взглядами и мнениями избирателей, но руководятся собственным произвольным усмотрением или расчетом, соображаемым с тактикою противной партии. Министры в действительности самовластны; и скорее, они насилуют парламент, нежели парламент их насилует. Они вступают во власть и оставляют власть не в силу воли народной, но потому, что их ставит к власти или устраняет от нее могущественное личное влияние или влияние сильной партии. Они располагают всеми силами и достатками нации по своему усмотрению, раздают льготы и милости, содержат множество праздных людей на счет народа, - и притом не боятся никакого порицания, если располагают большинством в парламенте, а большинство поддерживают - раздачей всякой благостыни с обильной трапезы, которую государство отдало им в распоряжение. В действительности министры столь же безответственны, как и народные представители. Ошибки, злоупотребления, произвольные действия - ежедневное явление в министерском управлении, а часто ли слышим мы о серьезной ответственности министра?
...Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреждение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей».
Формальными признаками демократии считаются всеобщее избирательное право, свободная пресса и парламентаризм - изъявление народом своей воли через выборных представителей. Эти признаки легко закрепляются набором формальных процедур - выборами всех уровней, лицензированием СМИ и т.д. Но достаточно ли исполнения этих формальных признаков для того, чтобы в обществе воцарилась подлинная власть народа?
С сожалением мы должны ответить - нет, формальных признаков демократии, неукоснительного выполнения всех псевдодемократических процедур совершенно недостаточно для того, чтобы заранее утверждать, что данное общество в действительности является демократическим. Для получения такого статуса в обществе должно выполняться ещё одно, необходимое условие. Это условие - "мужицкий демократический дух" - активная, деятельная гражданская позиция большинства населения, которая столетиями являлась основой жизни наших предков - общинников.
Отказ от традиций отцов и дедов в начале 90-х имел трагические последствия для страны и её народа - в результате "шоковых реформ", под трогательные слова о недопущении "слезинки ребёнка" безвременно, во цвете лет ушли из жизни 10 млн. наших сограждан. Публичное отречение от основополагающей ценности русского народа - коллективизма, сделало возможным и расстрел из танковых пушек здания парламента вместе с народными депутатами, и последовавшее затем объявление этого невообразимого до того момента преступления "яркой победой демократии". И нет ничего удивительного в том, что в бывшем солидарном обществе, насильно рассыпанном на атомы, под океаны фейерверков и громовые залпы салютов "демократически" проводимых избирательных кампаний в итоге на первый пост страны сваливалась груда проспиртованного мяса, самостоятельно не способная даже на сдачу анализов. И прочее, и прочее, и прочее...
Помимо того, глобализация, намерение "мировой закулисы" создать мировое правительство, многие другие вызовы и угрозы 21 века не оставляют нам никакой надежды на появление заботливого, гениального вождя, царя или героя, который избавил бы нас от любых угроз, успешно решал все текущие проблемы и задал верную траекторию развития на ближайшее и отдалённое будущее – жизнь сегодня настолько усложнилась и ускорилась, что одному человеку, будь он хоть трижды Леонардо да Винчи, это не под силу. Поэтому демократическому способу управления огромной страной альтернативы нет - только активное народное творчество, "самоуправляющийся мир" русской общины смогут вывести страну из тупика, в котором она оказалась.
Главным препятствием на пути построения широкой и действенной народной демократии в нашей стране является нынешняя разобщённость, апатия и пассивность населения России. По счастью, это препятствие не относится к числу непреодолимых. Обратную операцию по собиранию атомов-индивидов в народ нужно начинать по месту жительства, на избирательных участках, в депутатских кабинетах нижнего уровня. Начинать объединение нужно с обсуждения, выработки решений и проведения в жизнь простых вещей – уборки мусора, ремонта тротуара и т.п. Далее следует перейти к открытому обсуждению бюджета района, требовать его прозрачности и участия в распределении его статей, касающихся общественно значимых объектов и т.д. до широкого обсуждения действий правительства и выборов органов власти всех уровней. Активная гражданская позиция, не "от выборов к выборам", а действующая постоянно, должна стать для каждого жителя нашей страны такой же естественной необходимостью как утренний завтрак.
Только в случае активных скоординированных личных и коллективных действий многого числа людей и приобретаемого в результате этих действий опыта влияния на решения властей, появятся реальные шансы на исправление сегодняшней безрадостной и бесперспективной ситуации застоя и безвременья.
Исполнение этого условия - воскрешение в нашем обществе "мужицкого демократического духа" позволит в течение короткого времени решить следующие жизненно важные задачи:
-построить гражданское общество;
-возвратиться к традиционным нормам коллективного, солидарного общества;
-осуществлять неусыпный и действенный контроль над органами власти всех уровней;
-привить широким слоям населения недостающую им сегодня высокую политическую культуру;
-существенно облегчить поиск и выявление широкого круга потенциальных политических лидеров и руководителей;
-прекратить антидемократическую практику формирования внешней и внутренней политики узким кругом «посвященных».
Высокая сознательность самого народа, его активная гражданская позиция определяют сегодня его бытиё, а не "богопомазанники" или "всенародноизбранные".
И широкая народная "мужицкая" демократия (по графу Витте) должна стать эффективным и надёжным инструментом для осуществления вековой мечты нашего народа - построения государства всеобщего процветания и благополучия.