От mirra88 Ответить на сообщение
К victor belov
Дата 05.08.2015 09:05:10 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Семинар; Тексты; Версия для печати

Re: ГО -...

>Кстати, посмотрел сейчас снова ВИКИ по ГО - наряду с главным свойством - самоорганизацией народа на местах - обычные реверансы всем формам собственности и правам человека, которые и КПРФ на каждом шагу отвешивает. Я лично никакой крамолы в том не вижу. У немцев вообще просто - кооперация людей без вмешательства государства. А на английском подчёркивается, что ГО должно быть свободно и от бизнеса - оно образовывает третий сектор управления обществом. Чего мы за высказывания Локка уцепились? Им в обед 250 лет будет.

Из определения викепии мне показалось удивительным, но отрадным, то что в условиях существования этого общества в викепии ЧЕСТНО указали наличие в обществе частной собственности на средства производства и конкуренцию образующих его структур и различных групп людей. То есть даже в вики подчеркнули, что равенство форм собственности - равенством, но вот одна форма "равнее всех". Ну а конкуренция - следствие. Тоже честно указали, хотя вроде как им это и невыгодно подчёркивать (викепия, говорят, где-то из Америки финансируется), но написали честно.
Что касается поведения КПРФ, то, к сожалению, авторитет КПРФ тут никакой. Как Вы правильно заметили в поведении КПРФ изначально доминирует отвешивание реверансов всем подряд, поэтому-то опереться на авторитет КПРФ у истинных и потенциальных сторонников коммунистической идеи и не получается. Ну ... не сложилось, нет у нас сильных выразителей коммунистической идеи! Но это не значит, что и самой идеи нет... Просто организующая сила по-разным причинам оказалась слабой и вместо формулирования адекватного плана действий стала заниматься тем, чтобы "всем понравиться". Если бы это было бы не так, то не Вы бы мне сейчас в подтверждение своей правоты на поведение КПРФ ссылались, а я бы Вам написала, что вот КПРФ предлагает то-то и то-то и я сторонник вот этого. Но если военачальники слабые, неадекватные и народ проигрывает войну, то из этого не следует, что народ никакой или идея никуда не годится.


>Да, как архаизм личная собственность в ВИКИ существует. Но нынешними стандартами, в т.ч. Конституцией РФ она не предусмотрена. Вот что по поводу собственности говорит нам академический словарь:
>"СОБСТВЕННОСТЬ - 1) как экономическая категория представляет собой общественно-производственное отношение по поводу присвоения лицами - индивидуумами и коллективами - предметов природы, естественных и созданных трудом; 2) как юридическая категория означает принадлежность имущества определенным лицам - индивидам или коллективам на определенных условиях и в определенных формах (право собственности в субъективном смысле). Конституция РФ и ГК РФ признают и гарантируют равноправие следующих форм собственности: государственной (федеральной и субъектов РФ); муниципальной; частной. Конституция РФ допускает также существование иных форм С.; 3) гражданско-правовой институт, представляющий совокупность юридических норм, регулирующих экономические отношения С. методами гражданского права (право собственности в объективном смысле); 4) само имущество, принадлежащее какому-либо субъекту на праве С".

>Охотно допускаю, что Вам эта формулировка не нравится. Но другой пока нет. А игнорирование общепризнанной терминологии, как мы уже убедились, ни к чему хорошему не ведёт, а только увеличивает стену непонимания.

Если личная собственность не предусмотрена нынешней конституцией, то это не значит, что и такого понятия нет. Понятное дело, что раз ведут дело к иному социальному укладу (при котором можно не работать, но есть), то надо подправить конституцию, а всё что было до этого объявить "вчерашним днём". Переросли, мол. Для тех, кто с этим не согласен дело усложняется тем, что нет адекватной образующей силы, которая бы чётко сформулировала альтернативную точку зрения, на которую можно было бы опереться и сослаться. Как Вы правильно заметили КПРФ в этом отношении оказалась абсолютно несостоятельна, но лидерство на коммунистическую идею уже вроде как "монополизировала", то есть "пустого места" которое могло бы чем-то просто заполниться, тоже уже нет. Но даже в Ваших рассуждениях, вот с этой "дыркой" на месте личной собственности, Вы приходите к абсурду:

>Решит ГО квалифицированным большинством - никакой частной собственности - обобщить всё, включая зубные щётки - будем обобщать, никуда не денемся.

которого на самом деле в реале не было и нет (ни обобщали зубные щётки, а право на частную собственность на средства производства не было). В реале абсурда нет, а Вы к нему приходите. Как так? Всё просто, значит что-то не так в рассуждениях. В данном случае не хватает вот этого понятия личной собственности, которое убрали как отжившее нынешние идеологи. Если вернуть его на место, то абсурда не будет и в рассуждениях тоже.