По-моему, настаивая на своей чистой модели, сторонники А впадают в противоречие и одновременно делают модель все более неадекватной.
Я считаю, что разумное зерно в дискуссии заключалось в том, что уравнительность советского типа в новом обществе будет невозможна. Разумно провести новый раунд неявного общественого диалога и выстроить новую схему распределения – тоже с уравнительством и «халявщиками», но существенно отличающуюся от «крестьянского» уравнительства. Например, «еврохимчистки» для Гозмана – это тоже халява для людей, которые страдают без цацек. Надо будет на это пойти, чтобы снизить уровень страданий в обществе.
Но сторонники А не приняли этот тип рассуждений и пошли дальше. Нет, цены должны быть равновесными, никакой халявы на рынке. Если администрация выводит какие-то товары из сферы рынка и дает их по талону, то каждый случай должен быть обнародован гласно и прозрачно. Получи талон на желтые штаны – и получай их у портного бесплатно или с гласно названной дотацией.
Эта схема утопична по двум причинам. Она резко усложняет работу всей административной машины – будет требоваться контролер на контролере. Вместо рамочных условий определения цены требуются точечные решения. Теряются плюсы автоматизма рынка, хотя бы и ограниченного.
Еще более важна другая причина: нам предлагают вести жизнь общества только в рамках формальных структур и процедур. Это в принципе невозможно. Неформальные структуры и негласные процедуры столь же необходимы, как формальные и гласные. Сама идея сократить разнообразие связей в обществе, выбросив из них целый мир (гораздо более крупный и разнообразный, чем мир формализованный), нереализуема, а в пределе несовместима с жизнью системы.
Иными словами, подавление связями обмена всего разнообразия иных, «нерыночных» связей – идея негодная. Но к ней, сами того не желая, скатываются сторонники модели А.
Эта же проблема, кстати, встала и при дискуссии о «газовом конфликте» РФ с Украиной. Само заявление В.В.Путина о том, что отныне отношения будут «чисто рыночными», а конфликт не имеет «политического» содержания, как раз и есть разрушение постсоветской системы, что и является целью «оранжевых» революций. Это прямое выполнение доктрины Бжезинского.
