От Кравченко П.Е. Ответить на сообщение
К Alexander~S Ответить по почте
Дата 09.02.2006 14:57:36 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар; Версия для печати

Менделеев может и прав - Вы точно нет.



>Во-вторых, неуместная категоричность. Отсутствие рыночности в отопительной сфере означает отсутствие развития в этой сфере. СССР мог позволить это себе, сегодняшняя Россия – нет. Паршев это однозначно доказал. Выступая с такой категоричностью за истощение ресурсов России, Вы становитесь ее врагом.
Вот это и есть неуместная категоричность. Отсутствие рыночности НЕ означает отсуствие развития. Жилья до реформы строилось втрое больше (в квартирах), и еще обеспечивался ремонт теплосетей. Ввод в действие теплосетей РФ сократился в ходе реформы в 9 раз...(Белавя книга).
>Тут можно поспорить кто в первую очередь получал. И уже спорили – я не буду, ибо не суть. Где-то в конце 70-x очереди были приемлемыми и получить можно было. Но халява ведет к дефициту и подворотне. И к концу СССР 20-летними очередями было никого не удивить.
Строилиось в три раза больше. И купить можно было с огромной рассрочкой несравненно дешевле, чем теперь.
>Вместо того чтобы стимулировать частное строительство как во всем мире ( давать отпуск тем кто строит дом, дешевые строиматериалы {вот где антирыночность и понятно зачем }, помогать с организацией, документами, проектом и тд ) государство продолжало строить гигантские муравейники. Народ то все равно к частному строительству стремился, строил дачи, а вот на дачи для всех даже и у СССР ресурсов не хватало, вводили всевозможные ограничения, озлобляя кстати народ, но хуже всего давя трудовую инициативу(это тоже ограниченный ресурс) и поощряя лентяев.
Теперь у нас строительство частное. Напомню, в три раза меньше стали строить в 92 году, и то, в основном цепляя к старым коммуниккациям...

>> То есть независимо от покупательной способности именно те категории, получение которыми жилья не только избавляло от неприятностей, но и давало руководству критический уровень согласия населения на продолжение правления и дальнейшую интенсификацию труда общества, в то же время сохраняя в лоне цивилизации тех кто по рыночному из нее выпал бы.
>
>Надо четко понимать, что среди тех кто поддержал демшизоидный переворот в 91 было не мало озлобленных 15-летними очередями.
Нет ли данных соцопросов?
>> бесплатным тренажерным залом
>Америка толстеет, и это тоже забота о трудовых ресурсах.
Это шутка? Смешно, но уместно ли?