От Alexander~S Ответить на сообщение
К Кравченко П.Е.
Дата 09.02.2006 18:38:44 Найти в дереве
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар; Версия для печати

Re: ищем аргументы


>>> Отсутствие рыночности НЕ означает отсуствие развития.
>>По меньшей мере это означает не применимость всех имеющихся механизмов для развития. Поскольку кроме рыночного, с другими механизмами сейчас напряг – это и означает то что я сказал.
>Что Вы наводите тень на плетень. Сейчас вообще напряг. Кругом. До введения рыночных механизмов напряга не было. Значит надо сделать как раньше. оживлять Брежнева не будем.

Начет Брежнева договорились. По остальным пунктам требуется помозговать на предмет физической возможности.


>>> Жилья до реформы строилось втрое больше (в квартирах), и еще обеспечивался ремонт теплосетей. Ввод в действие теплосетей РФ сократился в ходе реформы в 9 раз...(Белавя книга).
>>И кто спорит. СССР мог. Сегодняшняя Россия нет. Вот мой батя мог подтянуться на турнике 40 раз. А сейчас ни разу. Его надо заставить? Так?
> Вы предлагаете оставить ьстрану в состоянии, когда она не может подтянуться ни разу? Дурацкая вообще аналогия.

Это не я. Демографическая ситуация такая. За одно поколение не исправить.
( кстати по этническую ситуацию не исправить вообще – в рамках фаз этногенеза у страны предпенсионный возраст )

>>>>Тут можно поспорить кто в первую очередь получал. И уже спорили – я не буду, ибо не суть. Где-то в конце 70-x очереди были приемлемыми и получить можно было. Но халява ведет к дефициту и подворотне. И к концу СССР 20-летними очередями было никого не удивить.
>>>Строилиось в три раза больше.
>>
>>И?
>И без рынка лучше, чем с рынком.

Ну кому как. Были и категории кого вообще на очередь не ставили.

>> Ресурс исчерпался - вводились всяческие ограничения на кооперативы и тд.
>Подробнее и аргументированнее, пжлста. А то вот по Белой книге совсем другие впечатления:

В кооператив можно было поступить имея соответствующую прописку. Причем не сразу. Тоже очередь была. Ну чего мне аргументировать – спрос на жилье в СССР превышал предложение. Будете спорить?


>>>>Вместо того чтобы стимулировать частное строительство как во всем мире ( давать отпуск тем кто строит дом, дешевые строиматериалы {вот где антирыночность и понятно зачем }, помогать с организацией, документами, проектом и тд ) государство продолжало строить гигантские муравейники. Народ то все равно к частному строительству стремился, строил дачи, а вот на дачи для всех даже и у СССР ресурсов не хватало, вводили всевозможные ограничения, озлобляя кстати народ, но хуже всего давя трудовую инициативу(это тоже ограниченный ресурс) и поощряя лентяев.
>Ага, а то конечно без Вавс Брежнев не знал что делать, отпускать в отпуск рабочего,ч тобы он топором себе дачу строил при отсутствии достаточного количества (сВаших слов) материалов, или пустьработает на рабочем месте, чему его учили...

Ну и тут передерг. Я ведь довожу до сведенья только мировую практику,
Поощрять надо было только того, кто строил себе первое жилище, а не дачу. Вместо этого вводились ограничения на строительство дач ( естественные, между прочим, даже для СССР два жилища на средний класс было расточительство – в США дачи имеют люди только с доходом >200000$ ). Как результат эти ограничения действовали и на частные дома, тех кто строился сам.
Что имеем –слабое развитие пригородов в отличии от западных стран.

>>Не передергиваете. Имеется ввиду возможность построиться человеку частным образом. На участке земли – свой дом. Не дачу – второе жилище. А тем, у кого нет первого.
>>Россия уже не сможет строить как СССР. Никогда. Но пойти по шведскому пути и всячески помогать самостройщикам – вполне.
>Ерунда. Швеция вот ведь поди гораздо богаче СССР, так что это на гнее не надо равняться.

Если считать по количеству вторых летних жилищ – нет.


>>> Напомню, в три раза меньше стали строить в 92 году, и то, в основном цепляя к старым коммуниккациям...
>>
>>Это к вопросу кто виноват. Сейчас обсуждается что делать.
>Вот именно к этому вопросу. Надо делать так, как делали, когда хорошо получалось.

Хорошо, тогда придется освоить термин – “транзакционные( или трансакционные) издержки”, после этого можно поговорить почему коммуникации сейчас так не строят, а при СССР могли.

>>>>Надо четко понимать, что среди тех кто поддержал демшизоидный переворот в 91 было не мало озлобленных 15-летними очередями.
>>>Нет ли данных соцопросов?
>>Ну тогда кто в Москве в 91 на площадях орал за демократию и кто ЕБН в 70% голосов выбирал? Все дурачки? Или кто-то из них не любил очереди ?...
>Еще раз прошу данных. Чтот не любили именно очереди нза жильем, а не что-либо другое. Мб отсутствие молока в их головах.

Данных нет( еще чего чтобы они компромат на себя собирали :-) ) есть собственная практика дискуссий с этим контингентом. То очереди за мясом ( я не помню ), то галстук пионерский заставляли носить, то вот жилье было не получить и тд.
А Ваша версия ( молоко не принимается) ?