>У СССР 1 не было последовательной идеологии. С одной стороны обещал все по потребностям, с другой стороны боролся с мещанством, утверждая при этом, что в СССР есть все для мещанского счастья, или вскорости появиться. Либеральная идеология с этой точки зрения куда последовательней.>
В принципе, согласен, но... православие же можно использовать, государственность, народность, но самое главное, что может и не надо думать пока о идеологии. Система же очень хорошо работала. Все другие системы не проверены. Кто знает, что будет если идти по Вашей модели или по нашей... Может вообше все рухнет и тогда Путина будут вспоминать добрым словом...
>Не построил СССР поэтому по-настоящему целостной взрослой современной культуры с собственными целями и смыслами, довольствуясь погоней за целями и смыслами, черпаемыми с Запада.>
Так потому, что марксизм мешал. Я вот книгу СГКМ 1989 о науке прочитал и удивился, что он только два раза в самом конце Маркса процитировал, да и то так интересно. Я никогда об этом у Маркса не читал или пропускал... Может, если начать жить хотя бы по несовершенной идеологии, но затем начать исследовать, какая же идеология нужна, а лучше сказать будет приемлема для народа...
>Пока была жива партизанщина русского христианского духа в массе людей - СССР стоял непоколебимо, и нерешаемые задачи решались. Как только новые поколения отошли от внутреннего религиозного чувства, решив жить по мертворожденному принципу "экономии усилий" ( усиленно пропагандируемому некотороыми форумянами), так сразу и ничтожные проблемы решаться перестали.>
Так потому, что марксизм стоял как скала, не допуская анализа обшества, в котором жили. Преподаватели марксизма кричали наша наука самая лучшая в мире и требовали больше благ на мешанство переводить, а СГКМ показал, что уже в начале 80–х назревал кризис науки... Пока денег на науку хватало, ученые не говорили, что СССР плох, а когда перестали давать, то ученые увидели, что анука то хуже и стали лидерам об этом нашептовать..
