От miron
К Игорь
Дата 09.02.2006 17:47:18
Рубрики Теоремы, доктрины; Практикум; Семинар;

Так и не надо входить... Надо корабль строить...

>У СССР 1 не было последовательной идеологии. С одной стороны обещал все по потребностям, с другой стороны боролся с мещанством, утверждая при этом, что в СССР есть все для мещанского счастья, или вскорости появиться. Либеральная идеология с этой точки зрения куда последовательней.>

В принципе, согласен, но... православие же можно использовать, государственность, народность, но самое главное, что может и не надо думать пока о идеологии. Система же очень хорошо работала. Все другие системы не проверены. Кто знает, что будет если идти по Вашей модели или по нашей... Может вообше все рухнет и тогда Путина будут вспоминать добрым словом...

>Не построил СССР поэтому по-настоящему целостной взрослой современной культуры с собственными целями и смыслами, довольствуясь погоней за целями и смыслами, черпаемыми с Запада.>

Так потому, что марксизм мешал. Я вот книгу СГКМ 1989 о науке прочитал и удивился, что он только два раза в самом конце Маркса процитировал, да и то так интересно. Я никогда об этом у Маркса не читал или пропускал... Может, если начать жить хотя бы по несовершенной идеологии, но затем начать исследовать, какая же идеология нужна, а лучше сказать будет приемлема для народа...

>Пока была жива партизанщина русского христианского духа в массе людей - СССР стоял непоколебимо, и нерешаемые задачи решались. Как только новые поколения отошли от внутреннего религиозного чувства, решив жить по мертворожденному принципу "экономии усилий" ( усиленно пропагандируемому некотороыми форумянами), так сразу и ничтожные проблемы решаться перестали.>

Так потому, что марксизм стоял как скала, не допуская анализа обшества, в котором жили. Преподаватели марксизма кричали наша наука самая лучшая в мире и требовали больше благ на мешанство переводить, а СГКМ показал, что уже в начале 80–х назревал кризис науки... Пока денег на науку хватало, ученые не говорили, что СССР плох, а когда перестали давать, то ученые увидели, что анука то хуже и стали лидерам об этом нашептовать..
От White Officer
К miron (09.02.2006 17:47:18)
Дата 09.02.2006 21:29:36

Идеология должна иметь дело с мотивацией служить народу и не лезть в экономику,

Т.е. должны быть конечно ценности, ограничения. Например, нельзя желать безработицы, нельзя называть доходное нравственным. Но и взор заслонять идеология не должна, управленец должен использовать весь инструментарий.
От Игорь
К White Officer (09.02.2006 21:29:36)
Дата 10.02.2006 12:36:57

Экономика не бывает без культуры этики и морали, т.е. у нее не может не быть

идеологии.
От Alexandre Putt
К White Officer (09.02.2006 21:29:36)
Дата 09.02.2006 23:52:23

Идеология неотделима от политики. Именно идеология её опрелеляет (-)
От White Officer
К Alexandre Putt (09.02.2006 23:52:23)
Дата 10.02.2006 06:00:19

Re: Идеология неотделима...

Это так. Но взять уваровскую триаду "православие, самодержавие, народность". Из каждого элемента триады конечно следовала определенная постоянная направленность политики России, внутренней или внешней. Но прежде всего в этой формуле указывалось, чему человек должен или готов служить. Можно было воевать за веру, за царя или за народ. Такие части империи, как Финляндия и Польша, были связаны личной унией с Россией, да и прибалтийские бароны служили прежде всего императору. Кто-то служил народу, для кого-то было на первом плане православие.
Но где здесь какие бы то ни было ограничения на экономическую политику? "Народность" уже предполагает, что главное - сохранение народа, да это еще Екатерина сказала. В СССР в экономической области было слишком много идеологии. Может быть там, где результат был нужен, могли закрывать глаза на нее, но в пропаганде было пущено в оборот слишком много ненужного негатива.