>У социальных групп не бывает фобий или это новое в психологии.
Вот это действительно новое.
>А что у вас я даже боюсь предположить – упоминание антиалкогольной компании привело к “русским свиньям”. Вот это ассоциации.
Упоминание в соответствующем контексте.
>>Не надо свиста про благотворность горбачевской русофобской истерии.
>
>Свиста не было. Был упомянут один положительный сайд эффект антиалкогольной компании. И все.
Эффект был не упомянут, а приписан и раздут при полном игнорировании остальных факторов, которые многократно его перекрыли.
>> Ведь это именно Вы нам запрещаете поддерживать вымирающие социальные группы. Нельзя мол приносить им в жертву "будущее России".
>
>Как я могу?
Почему-то для Вас спасение какой бы то ни было попавшей в беду социальной группы русских означает "пожертвовать развитием России". Развитие России возможно только без русских?
>>В том числе. Лишая крестьян даже рыночного дохода.
>
>Наши крестьяне прокормить нас не могут. К глубокому сожалению. Нефтяная рента – халява. Надолго не хватит.
Наш крестьянин делал это веками. Распространение байки о "нефтяной халяве" - подрывная деятельность. В СССР на обработку гектара уходило 300 кг солярки. Собирали с него 1.8 тонн зерна. От продажи соответствующего количества нефти на Запад можно получить только 160$ Это при нынешних ценах, которые строе выше обычных. На эти деньги можно купить 0.8 тонны зерна. То есть более чем в два раза меньше.
>>Но главное что невозможно за изъяное из отопления русских городов и проданное на Запад топливо выручить достаточно денег чтобы купить топливо для отопления русских городов.
>
>“Топить нефтью все равно что топить ассигнациями”
>на вырученные деньги надо покупать новые технологии по экономии энергоресурсов.
Пусть запад внедряет имеющиеся у нас передовые технологии отопления, а сэкономленную нефть мы используем для себя.
"Составители Доклада отмечают: “За рубежом, после осуществления большинства окупаемых мероприятий по экономии потребления тепла, все более осознают огромность потенциала экономии при комбинированной выработке тепла и электроэнергии и массово внедряют теплофикацию. В России все наоборот: деньги уходят на строительство новых котельных, выгодных только при низкой цене на газ, а достояние страны - мощная система теплофикации - начинает разрушаться... Всем известный рост энергоэффективности в Дании достигнут в основном за счет поощрения государством переоборудования в ТЭЦ котельных и строительства новых ТЭЦ”.
Ту же картину мы видим в Финляндии. Консультант Всемирного Банка Пекка Коури пишет в статье “Централизованное теплоснабжение в Финляндии”: “Централизованное теплоснабжение (ЦТ) занимает прочное положение в качестве основного способа отопления финских городов. Из общего количества зданий 45% обогреваются центральным отоплением, 32% отапливаются нефтью и 14% - электричеством. Средняя цена центрального отопления равна 31,2 $/МВт-ч.
Централизованное теплоснабжение начало развиваться в больших городах с 1950-х и 1960-х, но наиболее значительное его расширение произошло после нефтяных кризисов 1970-х годов. В 1996 количество проданного тепла составило 28,3 ТВт-ч при общей стоимости 885 миллионов долларов США. 2,2 миллиона финнов (полное население страны - 5,1 миллионов) живут в домах с центральным отоплением. ТЭЦ производят более 70% всей тепловой энергии для централизованного теплоснабжения. Общая длина трубопроводов централизованного теплоснабжения в конце 1996 года составила 7500 км”." http://www.kara-murza.ru/books/holod/Holod002.html#par0030
>>Под "оптимизацией ресурсов" понимается выкачивание их на Запад? А отопление русских городов - "путь к деградации"?
>
>Отопление без экономии за счет новых технологи – путь к деградации.
У вас своеобразные представления о технологии. Переход от печки к атомным ТЭЦ Вы новой технологией не признали по чисто идеологическим причинам - потому что отопление получают все русские, а не только платежеспособные: "Отсутствие рыночности в отопительной сфере означает отсутствие развития в этой сфере." https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/172516.htm
Ну положим Вы не имеете отношения к техники и отличий печки от АТЭЦ прикинуть не можете. Что же на Ваш взгляд является "новой технологией"? Когда отопление получают не все. Замораживание части русских в интересах Запада и олигархов. На мой взгляд это отказ русским вообще в какой бы то ни было технологии. То есть выкидывание их из цивилизации.
Не Вы первый, не Вы последний. Экономисты вообще склонны называть "новой технологией" уничтожение всякой техники и технологии. Это у них наверное от комплексов. Вопрос сейчас в том успеют ли технари придти в себя и забить экономистов обратно по бухгалтериям или экономисты завершат уничтожение народного хозяйства вместе с народом и технарями:
"Н.П.Шмелев в важной статье 1995 г. так трактует перспективы промышленности России: «Наиболее важная экономическая проблема России - необходимость избавления от значительной части промышленного потенциала, которая, как оказалось, либо вообще не нужна стране, либо нежизнеспособна в нормальных, то есть конкурентных, условиях. Большинство экспертов сходятся во мнении, что речь идет о необходимости закрытия или радикальной модернизации от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей…
Если, по существующим оценкам, через 20 лет в наиболее развитой части мира в чисто материальном производстве будет занято не более 5% трудоспособного населения (2-3% в традиционной промышленности и 1-1,5% в сельском хозяйстве) - значит, это и наша перспектива»[1].
Подписываются экономисты Гарвардского университета под этими безумными утверждениями. Вчитайтесь! Критерием «нормальности» экономики академик считает не степень удовлетворения жизненных потребностей населения и страны, а наличие конкуренции. Это – поразительная вещь, ибо даже Гоббс признавал, что существуют два примерно равноценных принципа устройства хозяйства – на основе конкуренции и на основе кооперации, сотрудничества.
_*На что же готов пойти Н.П.Шмелев ради приобретения такого блага, как «конкурентность»? На ликвидацию до 2/3 всей промышленной системы страны! Ну можно ли считать это рациональным утверждением? Черным по белому написано, что деиндустриализация – «наиболее важная экономическая проблема России».
Замечу, что к 1995 г. стало очевидно уже и из практического опыта, что ни о какой «радикальной модернизации» промышленности в программе МВФ и речи не идет – происходит именно ликвидация «от 1/3 до 2/3 промышленных мощностей». Даже напротив, в первую очередь ликвидируются самые современные производства. И это дикое в своей иррациональности стремление уничтожить отечественную промышленность было распространено в элите экономистов довольно широко.
Оно не исчезло и сегодня. Вот что сказал глава команды экономистов Горбачева и Ельцина академик А.Г. Аганбегян, выступая в Новосибирском университете 1 декабря 2003 г.: “Рынок — это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла, в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому… Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства”." http://www.kara-murza.ru/referat/Neoliberal/dokladRus006.html#par0014
Re: фобии - Alexander~S10.02.2006 02:15:11 (19, 5971 b)
Re: фобии - Александр10.02.2006 08:20:06 (25, 6406 b)
Re: фобии - Alexander~S10.02.2006 10:57:31 (22, 2932 b)
