|
|
От
|
Александр Т.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
13.12.2009 23:28:13
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Наверное, offtopic
>>В СССР был господствующий класс?
>
>В СССР какого периода :)? СССР 20-ых - это одно, 30-ых-другое, войну и моютилизацию пропускаем, с 60-ых - третье. Это пока не возражение, а просто для ясности.
С уточнением полностью согласен. Конечно я говорю о третьем (60-ые и после). (А моютилизация - это что? На опечатку от слова "милитаризация" вроде не похоже.)
>СССР - это социальный эксперимент, причем самой "высокой степени подвижности".Переъодный период, даже несколько переходных периодов.
Monco об этом тоже говорит. Звучит убедительно. И дает мне повод для изложения моих доморощенных соображений, согласно которым "марксово приближение антагонистических классов" (специально ввожу этот термин для того, чтобы навязать аналогию между динамикой механических систем и социодинамикой) не всегда пригодно для описания процессов в обществе. По крайней мере для описания процессов в период "высокой степени подвижности". Нужно применять другие модели. Какие именно - как раз и хотелось бы обсудить. Можно ли как-то модифицировать (естественно, в сторону усложнения) марксистско-ленинские модели (схемы развития) или рациональнее было бы строить эти модели заново, исходя из каких-либо более фундаментальных соображений (ну, например, из социально-психологических)?
>>Согласно Семенову (если я не ошибаюсь) господствующим классом в СССР была так называемая номенклатура. Вам нравится такая теория?
>
>Нет, не нравится. Я не буду придираться к термину "номенклатура" - смысл понятен, хотя если понимать под "номенклатурой" то, чем она действительно была, все сильно усложняется. :) Если хотите может продолжить. :)
Нет - не хочу. Я предвидел такой Ваш ответ на этот вопрос (о том, что Вам не нравится теория Семенова Вы в своих сообщения между делом уже упоминали) и задал его, чтобы "поставить все точки над и". Мне эта теория тоже не нравится.
>Вам ответный вопрос: Вы считаете, что СССР (ну, хотя бы с 30-ых) был бессклассовым обществом? :)
В свете того, что я уже написал, я считаю, что по крайней мере с 60-ых годов "приближение антагонистических классов" для описания социальных процессов непригодно.
>И еше. А нынешняя Россия, в которую легко и свободно "эволюционировал" CCCР - это классовое общество? И какие в нем классы, и кто господствует?
И для эого периода "приближение антагонистических классов" - непригодно.
>>PS: Спасибо, что откликнулись. Я, собственно, давно хотел как-нибудь продолжить дискуссию, которая завязалась было у Вас с Monco, но все не было свободного времени. А когда оно появлялось, не было повода. Сейчас (условно говоря) свободное время есть, и я решил воспользоваться своим сомнением в подчеркнутом утверждении для затравки дискуссии, в которой я бы хотел выступить в роли гораздо большего ревизиониста наследия Маркса, чем Вы, поделившись своими доморощенными представлениями о том, в каком направлении его можно было бы подвергнуть некоторой ревизии.
>
>Ревизия - это хорошо. :) Но в пределах марксизма. :)
Я считаю, что пределы марксизма задаются признанием того, что процессы в обществе объективны и познаваемы, и того, что знание законов, которым подчняются эти процессы можно (а следовательно, и нужно) использовать для улучшения условий развития личности.