|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
05.04.2010 00:36:12
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Немного о термине «снятие» при интерпретации Маркса.
Пожалуй не буду построчно комментировать Ваш ответ, давайте говорить по существу.
Красной нитью всей это дискуссии является утверждение о том, что многие в текстах Маркса многие обыденные слова, переведенные опять таки обыденными словами надо понимать как термины, причем понимать в контексте Логики Гегеля. У Маркса другая онтология, как следствие иная гносеология и более богатая методология, но логика (правила мышления) у него гегелевские. Вульгаризация Маркса обычно (если брать исключительно аспект теории, а не социальные причины оной вульгаризации) вызвана подменой диалогики логикой позитивизма, подчас довольно примитивного. Далее, термины надо понимать операционально — так как они используются в структуре теории. Это, с одной стороны, порождает известное методологической противоречие — герменевтический круг - интерпретация текста зависит от контекста, контекст порождается текстами — и здесь не обойтись без представления о теории как о системной целостности (советский диалектик И. Блауберг разрабатывал системный подход в аспекте системности теоретического знания) как у Гегеля — целое предполагает части, части предполагают целое, с другой — обеспечивает независимость теории от языка, на котором он сформулирована. Вообще вытекающее из вышесказанного многообразие интерпретаций — судьба всех великих концептов. И дело здесь вовсе не в расплывчатости или неточности, а в том, что мы рефлексируем практику через призму тех или иных концептов - определенных методов мышления, способов категоризаций и т.д. - и вместе с развитием практики концепты обогащаются новыми интерпретациями.
Теперь перейдем к более конкретным вопросам. Тут копья ломались вокруг гегелевкого термина «снятие» применительно к частной собственности (как общественного отношения). Поэтому я Вам и посоветовал «После коммунизма» (специально для Вас в копилке - ac.zip - по ссылке Пуденко только первая часть, а там доступ к библиотеке не очень свободный) где этот вопрос очень подробно разбирается. Снятие отношений частной собственности, этого самоотчуждения человека есть ни что иное как сознательное управление социальной стихией общественных отношений, освоение социальной материей самой себя, точно также как освоение ею предшествующих форм движения материи, является снятием естественно-природных процессов в производственной деятельности человека. Вообще цитата из рукописей 1844 года «снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение » - центральная мысль этой работы — коммунизм как целая череда сознательно сконструированных способов производства слой за слоем подчиняющих воле человека стихию социальных отношений. Весь категориальный анализ раннего Марса проводится именно в таком конструктивистском (а не экзистенциалистском как франкфуртской школы) ключе. Основной вопрос социализма — как и в каких формах происходит снятие самоотчуждения? Через Шушарина можно что именно сохраняется, а что уничтожается. Сохраняются формы деятельности, которым человечество самообучилось при капитализме, например производство машин машинами, расширенное воспроизводство на собственной основе, вообще субъект объектные отношения, а необратимо уничтожаются асимметричные формы коммуникации.