От Alex~1 Ответить на сообщение
К Monco Ответить по почте
Дата 23.12.2009 15:14:29 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Ещё цитаты.

>Значит, не исчерпал ещё капитализм всех своих резервов, нашёл для себя нишу "социального государства", которое пока обеспечивает ему относительную устойчивость. Вот только чтобы нащупать эту нишу, капитализму пришлось пройти через ряд кризисов, две мировые войны и противопоставить попыткам штурма неба - фашизм.

Да, какой смысл отрицать очевидное?

>Ваша позиция была бы логична для Ниткина какого-нибудь, который считает, что капитализм основные свои противоречия примирил, история, поэтому, в основном завершена, осталось только царства божия заслужить.

Это к Ниткину, а не ко мне. :)

>Вы же приход фашизма ожидаете. Зачем буржуинам столь крайние меры, если и так всё хорошо?

Одно дело - нашел еще резервы, другое - "все хорошо" и "конец истории"? Или Вы не понимаете, что это вещи разные?

>Вы помните одну половину марксистской азбуки, но забываете вторую (как будто бы дочитали "Развитие социализма от утопии к науке" только до половины :-)).

Это не так. :) Дочитал до конца.

>Действительно, одного лишь факта угнентния не достаточно, чтобы обеспечить восставшим массам победу. Угнетение является выражением экономического господства, представленного определённым способом производства. Поэтому угнетение нельзя уничтожить, оставив на его месте пустоту, его можно уничтожить, лишь заменив старый способ производства, новым способом производства. А для этого необходимы определённые материальные предпосылки, должны достичь соответсвующего уровня развития производительные силы общества. Пока этих условий нет, восстания обрачены на неудачу. Но коль скоро развитие производительных сил ставит задачу смены общественного строя в порядок дня, ситуация меняется.

Все верно. И что?

>Надстройка, созданная старым господствующим классом для охраны собственных экономических интересов, мешает развиваться новому, новое должно разбить эту надстройку, угнетённый класс, ломая эту надстройку, выступает революционно.

Да, в чем рахождение с моими взглядами?

>А у Вас здесь затык. Энгельс писал о том, что крестьяне являлись "боевой армией" буржуазных революций, а Вам повсюду одна Вандея видится.

Для этого можно найти сто причин. Мы не об этом, а о революционности.
Значит ли это, по-Вашему, что Энгельс (и марксизм в целом) считает крестьян революционных классом феодального общества?

>Остаётся только отметить, что сейчас существуют как материальные предпосылки для установления более высокого - социалистического - общественного строя, так и общественный класс в конечных интересах которого - переход к этому строю. И класс этот - пролетариат.

Откуда Вы взяли, что "существуют все предпосылки"?

>>Покажите мне, где у Маркса сказано, что феодальные крепостное крестьянство - революционный класс. В любую историческую эпоху.
>
>Мы говорим Маркс - подразумеваем Маркс и Энгельс.

Конечно.

>"Реформация — лютеранская и кальвинистская — это буржуазная революция № 1 с Крестьянской войной в качестве критического эпизода." (т. 21 стр. 417)

И что? Значит ли это, что бородачи считали крестьянсвто революционным классом?

>В кальвинизме нашло себе готовую боевую теорию второе крупное восстание буржуазии. Это восстание произошло в Англии. Средний класс городов дал ему первый толчок, а йоменри сельских районов привело его к победе. Оригинальное явление: во всех трех великих восстаниях буржуазии боевой армией являются крестьяне. И именно крестьяне оказываются тем классом, который после завоеванной победы неизбежно разоряется в результате экономических последствий этой победы. Сто лет спустя после Кромвеля английское йоменри почти совершенно исчезло. А между тем исключительно благодаря вмешательству этого йоменри и плебейского элемента городов борьба была доведена до последнего решительного конца и Карл I угодил на эшафот, чего одна буржуазия никогда не смогла бы сделать. Для того чтобы буржуазия могла заполучить хотя бы только те плоды победы, которые тогда были уже вполне зрелы для сбора их, — для этого необходимо было довести революцию значительно дальше такой цели; совершенно то же самое было в 1793 г. во Франции, в 1848 г. в Германии. По-видимому, таков на самом деле один из законов развития буржуазного общества.(т.22 стр. 307-308)

Ну и что? Крестьяне, как пушечное мясо буржуазнойц революции. Крестьяне сослепу бросились делить землю аристократии под водительством буржуазии (у которой были свои цели) - а именно, ликвидировать крестьянство, создав фермеров (сельскую буржуазию) и батраков (наемных с/х рабочих, лишенных земли).
Я нисколшько не сомневаюсь, что значительная, если не бОльщая, часть пролетариата (в "традиционном смысле") поддержит коммунистическую революцию. В своих целях. И так же получат облом. :) В смысле, не получится спокойно пить пиво и смотреть футбол после работы, сидя в конфискованном у буржуя особняке. :)