От Alex~1 Ответить на сообщение
К Monco Ответить по почте
Дата 22.12.2009 12:59:34 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Спасибо за...

>Конкретика такова, что 150 лет прошло, а мировая коммунистическая революция так и не свершилась, и вся буржуазия полна радостного улюлюканья по этому поводу, а Вы это улюлюканье подхвытываете. Но здесь Вы вовсе не имеете ещё конкретно-теоретическое знания, а имеете дело всего лишь с конкретно-чувственным представлением, которое, конечно, не прочь закамуфлироваться под теорию. Выглянул на улицу в окно, рабочие есть, а революции нет, сделал "теоретическое" заключение об антиреволюциооности пролетариата. Хороша наука!

Вы что, не читаете, что я Вам пишу?
Вы отдаете себе отчет, что пролетариат уже полвека как добился всех условий, о которых мечтали Маркс с Энгельсом? При чем здесь сроки? Я говорю о принципиальноых вещах, а не о времени. Социал-демократические - а не буржуазные - партии правят в целом ряде развитых стран десятки лет. И пролетариат со свободой собраний, митингов, правом голоса за них стабильно и энергично голосует на свободных выборах. Но экспроприировать собственность не собирается.

Та же ситуация была и в другой формации, при феодализме. Да, были кровая всеуничтожающие бунты доведенных до потери инстинкта самосохранения крестьян. Но это не ревоюции, это взрыв ненависти, когда не хочется ничего, кроме мести.
Чего мог хотеть крепостной крестьянин феодальной Европы? Какой независмости от своего барона? Кто еего тогда защитит от любого бандита, да и просто любого другого барона, который захочен наложить на данного крестьянина лапу? Чтобы хотеть независимости не для того, чтобы вольно сдохнуть с голоду в лесу под кустом, как призывает баба Лера, нужны социальные условия. И эти условия создавались не крестьянами. Тех, кто эти условия создавал, крестьяне терпеть не могли - всех этих посредников, купцов, менял, ремесленников, удравших в города и неплохо устроившихся там для обслужтивания всей этой почтенной публики (и баронов в том числе).

>Это в ответ на моё замечание замечание о том, что классовая борьба - это всё-таки борьба за изменение отношений собственности. Это же волосы дыбом, ведь пишет это человек, называющий себя марксистом! Вдвойне ужасно то, что пишет это никто иной, как Alex~1!! Классовый интерес крестьянина - не передел земли, а добрый барин, классовый интерес раба, вероятно, мягкий кнут. Ну какую здесь можно найти "общую позицию"?!

Какой, блин, передел земли? у кого отнять и кому передать? Да, передел. В смысле -мне больше, всем остальным меньше. И зачем больше земли крестьянину - кроме прокормления досыта и создания запасов на случай неурожая/болезни/..., т.е. простыъ гарантий от голодной смерти + пирогов по церковным праздникам? Крестьяне жили в условиях натурального хозяйства. И единственную защиту от бандитов/соседей (которые тоже не против были "переделить жемлю")/баронов давал только свой барон. Поэтому все бунты сводились либо к тому, чтобы любой ценой зарезать своего оборзевшего барона, а затем разбежаться кто куда - в разбойники или к новому барону, либо к требованию к "королю" укоротить баронов - ограничить срок барщины, запретить топтать на охоте крестьянские поля или там слишком портить девок.
Покажите мне, где у Маркса сказано, что феодальные крепостное крестьянство - революционный класс. В любую историческую эпоху.

>150 лет прошло, условия изменились... "чтобы сломить сопротивление этих (господствующих) классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое".

Вот именно. Но почему Вы рещили, что революционный класс античности - это рабы? Почему Вы решили, что революционный класс феодализма - это крепостные крстьяне? Почему Вы решили, что революционный класс капитализма - пролетариат? Только потому, что последнее Вам сказали 100 лет назад два бородатых и один лысый?

>Вы же вместо того, чтобы думать о том, как в изменившихся условиях "просветить и организовать" силы для борьбы, выдумываете, а вернее повторяете за буржуазными крикунами, какие-то теорийки про уходящий рабочий класс. ЗАЧЕМ?!

Затем, чтобы не заниматься ерундой. "Просвещать и организовывать" нужно не пролетариат в марксистком понимании. Он НЕ является революционым классом в смысле коммунистической революции. Это следует и из теории, и соответствует практике.