От Кактус Ответить на сообщение
К Monco Ответить по почте
Дата 22.12.2009 15:46:28 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Спасибо за...

>Конкретика такова, что 150 лет прошло, а мировая коммунистическая революция так и не свершилась, и вся буржуазия полна радостного улюлюканья по этому поводу, а Вы это улюлюканье подхвытываете. Но здесь Вы вовсе не имеете ещё конкретно-теоретическое знания, а имеете дело всего лишь с конкретно-чувственным представлением, которое, конечно, не прочь закамуфлироваться под теорию. Выглянул на улицу в окно, рабочие есть, а революции нет, сделал "теоретическое" заключение об антиреволюциооности пролетариата. Хороша наука!

ПМСМ нужно все рассматривать в историческом развитии. У каждого этапа развития капитализма своя буржуазия и свой пролетариат. Наверное моя ошибка в том что я не зафиксировал что речь идет именно об одном отряде пролетариата – индустриальном рабочем классе. Сергей Павлович подсказывает что нужно смотреть развертывание марксова концепта пролетариата во времени как проблематизации с учетом наполняющей концепт предметности (что производим) относительно которой и возникают производственные отношения.

Расписывать это долго, а вот посмотреть чего это оно развертывается, можно. Капитализм может уходить от закона обнищания пролетариата (от своего конца) только вовлекая в капиталистический оборот новые и новые потоки предметности. Капитализация всего и вся приводит к превращению в пролетариат всех слоев населения не входящих прямо в буржуазию. Капитал – монополия на деятельность. Как только предмет деятельности капитализируется, осуществляющий эту деятельность становится пролетарием. Даже если это тетка которая сидит дома и воспитывает детей – как только определят цену здорового ребенка (уже) она будет включена в пролетариат. Групп современного пролетариата и предпролетариата так много что Негри не стал заморачиваться с классификацией и обозвал их всех бедняками.

Индустриальный рабочий класс потерял шансы на гегемонию в обществе. Он не стал контрреволюционным. Аффект классовой ненависти вызванный осознанием отсутствия исторической перспективы в нем сильнее чем в других слоях общества. Но он включен в те производственные отношения которые уже не определяют развитие общества. И поэтому не может их осознать. Теоретические представления индустриального рабочего могут быть сколько угодно широкими. Но он оторван от той общественной практики которая сегодня формирует производственные отношения. Поэтому возможность соединения теории с практикой, создания революционной партии, которая делает его классом для себя, довольно спорная.

Какие производственные отношения сегодня ведущие, какой отряд пролетариата должен прийти на смену индустриальному рабочему – вопрос открытый. Для этого нужно понять какая предметность сегодня ведущая. Негри считает что демографическая и выводит из этого биополитику. Я в этом не уверен.

Революционный потенциал промышленного рабочего класса определяется тем что это класс уходящий. Его место в преобразовании общества будет определяться наличием или отсутствием союза старого и нового пролетариата. Так же как крестьянство смогло сыграть свою роль в русской революции только благодаря союзу с рабочим классом под руководством коммунистической партии. В противном случае была бы еще одна крестьянская война с закономерным исходом.

>Это в ответ на моё замечание замечание о том, что классовая борьба - это всё-таки борьба за изменение отношений собственности. Это же волосы дыбом, ведь пишет это человек, называющий себя марксистом! Вдвойне ужасно то, что пишет это никто иной, как Alex~1!! Классовый интерес крестьянина - не передел земли, а добрый барин, классовый интерес раба, вероятно, мягкий кнут. Ну какую здесь можно найти "общую позицию"?!

Алекс о форме классовой борьбы внутри формации, вы о форме борьбы за смену формаций. Если нет революции, значит это не классовая борьба? Усилия социал-демократов и профсоюзов которые с кровью загоняли буржуазию в предназначенные ей способом производства цивилизованные рамки – классовая борьба. За чистую спецовку и большую зарплату.

>150 лет прошло, условия изменились... "чтобы сломить сопротивление этих (господствующих) классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые могут — и по своему общественному положению должны — составить силу, способную смести старое и создать новое". Вы же вместо того, чтобы думать о том, как в изменившихся условиях "просветить и организовать" силы для борьбы, выдумываете, а вернее повторяете за буржуазными крикунами, какие-то теорийки про уходящий рабочий класс. ЗАЧЕМ?! Можно подумать, что подобное "теоретизирование" - есть что-то научное и высокое, а "просвещение и органиция" рабочего класса обязательно означает организацию воскресных чтений марксистской литературы в избе-читальне, да раздачу воззваний на проходной. Как-будто нельзя сочетать теорию с задачей организации и просвещения рабочего класса.

Моя писанина к теории никакого отношения не имеет. Это выражение частного мнения по поводу теории.

Что касается просвещения, то выработка идеологии рабочего класса в начале 20 века происходила путем соединения теории с практикой. Интеллигенция непосредственно общалась с рабочими, все учились друг у друга. Если удавалось в одном человеке соединить опыт рабочего и знания интеллигента, получался материал для будущей партии – органической интеллигенции рабочего класса.

Я ничему не могу научить современного промышленного рабочего. Делеза он сам прочитает, если захочет. Меня ничему не может научить современный промышленный рабочий. Все новое что складывается в производственных отношениях достаточно далеко от его сферы деятельности. Боюсь что мы друг другу не нужны.