|
|
От
|
Александр Т.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
21.12.2009 03:33:33
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
О базисе и надстройке в СССР.
>>... нет ничего удивительного в том, что сначала появилась надстройка, а затем - базис: сначала граждане СССР (с разной степенью осознанности) легко и непринужденно пропитались западной идеологией, а затем под нее перестроили общество.
>
>Базис (совокупность производительных сил и производственных отношений) в СССР был вполне увпиталистический - индустриальное общество с высоким уровнем разделения труда и отрыаом работника от результатов его труда. Так что ничего особо и перестраивать было не надо. Были, конечно, элементы коммунистического базиса, но они м в развитых странах Запада есть, и там, и в СССР они особой роли не играли.
>А вот надстройка - политическая система, идеология и пр. - базису не соответствовала, что и стало ясно, когда окончилась сверхмобилизация.
Систему управления экономикой (через министерства и главки как в СССР или через акционированные компании как на Западе) Вы включаете в базис или надстройку?
>Вся суть советского эксперимента была в том, чтобы надстройка "тащила" за собой базис. Не вышло, сама пришла в соответствие, даже с перебором. :( Но это всегда так - ломать не строить.
Для меня это неожиданная точка зрения. До этого момента я не сомневался в том, что, наоборот, структура материальной базы экономики (промышленные предприятия, производственные отделы, цеха) в большей степени соответствовали советской системе управления (уж, например, про Единую энергетическую систему в этом плане у меня сомнений не было). А препятствовали переходу от западной системы управления экономикой к советской интересы соответствующиего класса (который установил господство, используя институты государства).