От Alex~1 Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Ответить по почте
Дата 31.03.2010 22:21:07 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Ну и...

>>Как уничтожение "до тла" вещей, находившихся у буржуев в частной собственности?
>

>ну да. Об том и спич. Это было запрограммировано позитивистом Бельтовым сотоварищи, папахеном росс. партай-марксизма( впрочем были варианты - в Альманахе есть статьи про других) и не моя эта мысль

Сергей, Плеханов как позитивист (с учетом трактовки понятия "позитивизм") в то время - это оригинально.
И я по твоей фразе не понял, что он сотоварищи "запрограммировал".


>>И как это место понимать правильно? Какие смыслы потерял Манифест из-за "неправильного" перевода?
>

>смотрите примеры Никанорова, как многоклеточный орг снимает одноклеточный, не"раскулачивая буржуя впыль" - я Касавина -на философском языке в переводе на гражданский - смыслово пересказывать задолбался уже

Сергей, Манифест - это Манифест, не меньше, не больше. Ну посмотри исторический контекст середины (и далее) XIX в. Манифест был нужен для организации, еще раз, организации массового социалистического (назовем его так) движения. Никаноров со своими лекциями этого сделать был не в состоянии, просто не та задача.
История - это творчество масс, а не отдельных гениев-демиургов.

Сейчас "капитализм" в жутком кризисе, а внятного левого движения нет. Зато теоретиков много, обсуждающих тонкости. Эти тонкости нужны. Но не только они нужны.

Впрочем, зачем я пишу такие банальности. :(