Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Alex~1
	Дата	31.03.2010 23:59:47
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Ну и...

>>>Как уничтожение "до тла" вещей, находившихся у буржуев в частной собственности?
>>
>
>>ну да. Об том и спич. Это было запрограммировано позитивистом Бельтовым сотоварищи, папахеном росс. партай-марксизма( впрочем были варианты - в Альманахе есть статьи про других) и не моя эта мысль
>
>Сергей, Плеханов как позитивист (с учетом трактовки понятия "позитивизм") в то время - это оригинально.
>И я по твоей фразе не понял, что он сотоварищи "запрограммировал".

я уже и так дофига написал

А папахена я оч.не люблю по совокупности(много деталей уже замылось) и оч. невысоко ценю как деятеля,мыслителя, и как партай-философа - близко к Марееву и Ко
Для меня он фигура из прошлого (там про 1909 - а по мне все равно, из середины 19в) уже давно и в отличие от куда менее амбициозных и рафинированных Бухарина ,Богданова и Люксембург (там для меня есть по сю пору идеи ). Как чел и политик и мысл он мне тоже не интересен со своим шахер-махерами и плоским как доска позитивистксим прогрессизмом и т.п.

http://www.situation.ru/app/j_art_751.htm

детерминизм и вера Плеханова в рациональное познание гармонировали с духом времен натурализма и позитивизма и были свойственны большей части его соратников по марксизму, особенности и глубину его “необходимости” и веры в марксистскую науку, видимо, следует связывать с теорией и революционной стратегией, разработанными им в 80-е годы

Из-за своей “феноменальной нетерпимости” [ 57 ], по словам Ленина, и ненасытной жажды преклонения перед собственным авторитетом и лидерством Плеханов оттолкнул от себя немало учеников и друзей, которые раньше им восхищались.

диалектический метод или критерий пользы следовало применять к таким вопросам, как отношение социалистов к войне, голосование за военные кредиты и Учредительное собрание. Если бы французский пролетариат в 1848—1849 годах разогнал Учредительное собрание, этот “орган реакции”, столь ненавистный трудящимся, Плеханов, конечно же, был бы первым, кто не осудил бы его за это. Но Учредительное собрание, которое недавно распустили “народные комиссары”, твердо защищало интересы “трудящегося народа России”, и его роспуск был направлен не против врагов трудящихся, а против “врагов Смольного института” [ 127 ].

Плеханова, изображенного большевиками на одной из карикатур в виде голого Сизифа, стыдливо прикрывающегося фиговым листочком... диалектики
>>>И как это место понимать правильно? Какие смыслы потерял Манифест из-за "неправильного" перевода?
>>
>

>Сергей, Манифест - это Манифест, не меньше, не больше. Ну посмотри исторический контекст середины (и далее) XIX в. Манифест был нужен для организации, еще раз, организации массового социалистического (назовем его так) движения. Никаноров со своими лекциями этого сделать был не в состоянии, просто не та задача.
>История - это творчество масс, а не отдельных гениев-демиургов.

>Сейчас "капитализм" в жутком кризисе, а внятного левого движения нет. Зато теоретиков много, обсуждающих тонкости. Эти тонкости нужны. Но не только они нужны.
с большинством сказанного я согласен

мне хватает и того и другого по горло
>Впрочем, зачем я пишу такие банальности. :(