|
|
От
|
Alex~1
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
20.12.2009 14:10:14
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Всё-таки, ещё...
>Крепостной крестьянин, мечтающий о земле и свободе, в этих своих мечтах классовый интерес крепостного крестьянства уже не выражает?
Нет, не выражает. Интересы крепостного крестьянства, а именно, наличие доброго барина, защищающего своих крепостных от врагов от внутренних свар, содержащиго при неурожаях и чинящего праведный баронский суд, при этом не донимающего барщиной и заменившей ее "легким оброком" выражало, например, крестьянство Вандеи, если говорить уже о новейшем времени. Что было удостоено, кстати, высочайшей оценки от самого Солжа. :)
>Ведь осуществи крепостной крестьянин эту свою мечту, он станет мелким буржуа, т.е. уничтожит себя как класс, а значит, исходя из Вашей логики, собственные интересы класса крепостного крестьянства не могут выходить за рамки сокращения барщины и уменьшения оброка.
Да. Ну, и еще дурацкого идеала "мужицкой анархии". В стиле Пугачева - "жалую вас землей, и рыбою, и дичью, безданно и беспошлинно". А всех остальных истребить. :)
>У Вас получается, что классовые интересы затрагивают только вопросы распределения в рамках существующих отношений собственности, но не могут посягать на сами отношения собственности.
Ни в коем случае. Классовые интересы - это отношение собственности. Крепостной был владельцем земли и урожая. Другое дело, что он был лично зависим от сеньора. Это его вполне устраивало. Не устраивало "излишнее насилие", отрывающее его от работы на своей, а не барской, земле и слишком большие выплаты барону и церкви.
>Если есть класс господствующий, значит есть и угнетаемый класс.
Да.
>Но у Вас получается, что объективные интересы угнетённого класса - не покончить с системой, которая обеспечивает его угнетение, а свернуться калачиком внутри этой системы так, чтобы не задувало и не заливало.
Да. Поэтому революции устраивал не основной угнетенный класс. Античность погибла не вследствие классовыой борьбы рабов за сое освобождение. Феодадизм был свергнут народившейся буржуазией, а не феодальным крестьянством. Пролетариат не выказывает никакого желания разрушать капитализм, если этот капитализм имеет более или менее "человеческое лицо".
>И вот у Вас рисуется картина, что классовый интерес господствующего класса есть не сохранение своего экономического "господства", а сохранение себя, как класса.
Для господствующего класса сохранение сеюя как класса иождественно сохранению и своего господства.
>И угнетаемый класс тоже занят сохранением себя как класса, а не борьбой с угнетателем.
"Борьба с угнетателем" бывает разная. Бывает борьба на уничтожение, бывает - за дележ общего пирога.
>Т.е., интересы угнетённого и господствующего класса в главном оказываются тождественными, а не противоположными, так что классовая борьба у Вас, фактически, исчезает.
Нет. Не тождественными, а совместимыми. И классовая борьба пролетариата заключается не в том, чтобы униничтожить буржуазию, а в том, чтобы юобиваться лучших условий труда (что снижает прибыль буржуа) и увеличение заработной платы - опять-таки за счет прибыли буржуа. Антагонизм пролетариата и буржуазии не в том, что одних капитализми не устраивает, а других - устраивает. Капитализм устраивает обоих, в принципе. Антагонизм заключается в том, "меньше и кмфортнее работать и больше получать" одних не совместим с "получить больше прибыли" других. Вот и все. Перечитайте Маркса.