От Павел Чайлик Ответить на сообщение
К Александр Т. Ответить по почте
Дата 18.12.2009 23:00:50 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

А мне по другому показалось...

>>>>Или Вы считаете, что то, что появилось после СССР, и есть то, что должно было зародиться в результате процессов в СССР происходящих? И для того, чтобы понять СССР нужно просто со всей тщательностью изучить текущий период.
>>
>>Нет.
>
>Такой ответ на этот вопрос я ожидал и задал его лишь на всякий случай.

Вопрос ведь (отождествления "номенклатуры" с классом) надо рассматривать в контексте данной дискуссии. Тут все началось с сомнения в справедливости утверждения "нет класса - нет государства". А ведь Ваши дальнейшие утверждения по ветке именно к такому выводу меня и ведут.
Тот факт, что "номенклатура" оказалась зачинщиком развала государственности (по Вашей или Семенова версии - правящим классом), наблюдаемым и по сей день, как раз говорит в пользу изначального утверждения Кактуса. Номенклатура не была классом, подчинившим своим интересам общественную жизнь в виде институтов государства, а оказалась частью иного явления, носящего как раз именно переходную природу, но никак не природу класса в том понимании, которое присутствует, ИМХО, в корневом сообщении ветки. Потому, в самом начале, Monco и указал на необходимость идти от рассмотрения конкретных производственных отношений, а не от предположений "кто у нас будет классом".

Этот вопрос (почему надо плясать именно от печки производственных отношений как они есть) очень элегантно и запутанно, в свойственной ему манере, рассмотрен у А. Шушарина в Полилогии. К сожалению, не смогу сейчас привести ни цитаты (где-то в первом томе :))
Но там, практически ответы на все поставленные в этой дискуссии Вами вопросы (и в той ветке где Вам отвечает Алекс). И почему вторичны психология и экономизм (экономика - как мифологема) и почему каркасом социологии будет непременно именно изучение производственных отношений общества, но никак не культурных, психологических, индивидуальных и прочих составляющих.

сепульки имеют сложное строение, потому хорошие сепульки должны быть сложными