Советская Россия, которую мы потеряли. Как мы бы могли жить
СОВЕТСКАЯ РОССИЯ, КОТОРУЮ МЫ ПОТЕРЯЛИ
С. Миронин
Поводом для данной работы послужила только, что опубликованная статья на Ленте.Ру.(1) Эта статья чрезвычайно манипуляционна. Так, изначально дается ложная посылка для манипуляционного давления. Оставим за скобками тот факт, что "казначейские билеты Госбанка СССР" представляли собой не деньги в их экономическом понимании, а лотерейные билеты – если повезет, то отоваришь.(2)
С учетом деноминации 1997 г. получим, что на 1 января прошлого года 1 советский рубль стоил приблизительно 54 российских рубля, на 1 января с.г. – уже 60 рублей, а на 1 июля – около 64 рублей (за полгода потребительские цены подросли еще на 6%).(3)
А вот еще один манипуляционный перл. "Согласно последним данным Росстата, в мае с.г. общие денежные доходы на душу населения составили 9459 руб., средняя заработная плата – 10030 руб., средняя пенсия – 2727 руб.; в пересчете по масштабу цен получается соответственно 148, 157 и 43 советских рубля. (В скобках замечу, что, по данным Госкомстата, средняя заработная плата в России в 2005 году составила 8,53 тыс. рублей (302 доллара). По сравнению с предыдущим годом она выросла на 23%. А в декабре 2005 года она и вовсе составила 11,075 тыс. рублей (393 доллара).–АВТ.) В СССР в 1985 г. средняя зарплата составляла порядка 200 руб. в месяц (в скобках отмечу, что в 1987 году она составила уже 214,4 рублей (4) ). Однако в то время мало кто имел левые доходы, тогда как ныне в тени скрывается до четверти всех заработков, а значит, их действительный размер уже превзошел достижения "развитого социализма". Между тем достичь таких же высот по части пенсионного обеспечения (132 руб. при максимальном трудовом стаже) удастся, очевидно, еще, ой как, не скоро..."(5)
Любому здравомыслящему человеку очевидно, что в среднем россияне живут хуже, чем в 1985 году. Приведенная средняя зарплата (157 рублей) в 1,3 раза ниже, чем в 1985 году (200 рублей), но эта очевидная мысль прикрывается неким рассуждением, что сейчас у всех есть левые доходы. Но это явно не так, поскольку общие денежные доходы меньше средней зарплаты. Что касаестя пенсий, то она сейчас более, чем в 3 раза (!!!) меньше, чем в 1985 году, а это после 21 года реформ разного типа. Так может быть проще было не трогать систему. Как в анекдоте про граграммистов.
Сын спрашивает отца, что делать с программой, описывающей движение Земли. Отец уточняет – и что земля каждый день всходит и заходит. Да. Отвечает сын. Она работает? Ну тогда ничего не трогай, не трогай, не трогай – кричит отец.
КАК МОЛОДЫ МЫ БЫЛИ И КАК МОГЛИ БЫ ЖИТЬ
Теперь попробую подсчитать, а что было бы, если бы не пришел Горбачев. Начну с того, что даже по официальных подсчетам ВВП нынeшней России не превысил или только только достиг уровня 1991 года.
Взяв цифры из доступных в интернете международных источников, показывающих уровень роста ВВП в России я сделал вычислания и у меня получилось, что в 2005 году ВВП России составил 237% от уровня 1965 года, тогда как в 1991 году РСФСР имела соотвествующий показатель в 264,7% Если же взять пик достижений РСФСР в совесткое время 1989 год, то в тот год ВВП составил 288,5% от уровня 1965 года. Итак, данные международной статистики показывают, что нынешняя Россия до сих под не достиугла того высшего уровня, который имела Советская Россия (82% от уровня 1989 года).
Это находит отражение в ряде показателей международной статистики. Так индекс человеческого развития (Human development index) в России так и не достиг уровня советских времен.
1990 г. – 0.817
1995 г. – 0.770
2003 г. – 0.795
Далее я взял и предположил, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала в год 2,5% роста, как это было в среднем в мире предшествующие годы. Я намеренно не стал брать 3,5%, какие давала РСФСР в течение 1978–1987 годов, десятилетие стабильного развития.
Что же получилось? Оказалось, что если бы не было Перестройки и последующих реформ, то ВВП в России был бы на уровне 428,3% от уровня 1965 года. В конце же 2005 года этот показатель составил только 237%. Другими словами, даюже взят намеренно заниженные прогнозируемые результаты роста ВВП Советская Россия без всяких напрягов имела бы в 1,8 раз выше уровень жизни, чем сейчас. Запомним эту цифру. Если же взять прирост в 3,5%, то к 2005 году РСФСР имела бы ВВП в 500,3% от уровня 1965 года. Другими словами, мы бы жили в 2,1 раза лучше, чем сейчас.
КАК НАС ОГРАБИЛИ
Пока я касался уровня жизни в среднем. Теперь необходимо перейти к деталям распределения доходов. Известно, что сейчас децильный коэффициент (децильный коэффициент – отношение самой низкой заработной платы среди 10% наиболее оплачиваемых работников к самой высокой заработной плате среди 10% наименее оплачиваемых работников(6) ) в России равен где–то 15,5, а квинтильный коэффициент (отношение самой низкой заработной платы среди 20% наиболее оплачиваемых работников к самой высокой заработной плате среди 20% наименее оплачиваемых работников(7) ) равен 9,5 (особенно если учесть нелегальные доходы новых русских).(8) В России, по официальной статистике, децильный коэффициент равен 15. Институт общественной экспертизы, а также наиболее авторитетные социологи сегодня точно называют цифру децильного коэффициента в России - это 40.(9) Поэтому я специально делаю предположения в пользу демократов.
Это значит, что если разложить доходы по группам, то, чтобы получались вышеуказанные коэфициенты, получится следующая картина. В таблице ниже приведено распределение доходов во времена СССР.
Таблица 1. Распределение доходов по 10 группам населения, начиная с самой бедной группы.
Теперь возьмем первые 8 групп и сравним с последними 2. То есть 80% населения и 20% самых богатых. В нынешней России на 80% населения приходится 35,2% доходов. Самые богатые 20% получают 64,8% ВВП. В СССР ситуация была другой. 80% населения получали 63,4% доходов, тогда как самые богатые 20% только 36,6%. Другими словами, если мы установим децильный и квинтильный коэффициенты, которые были в СССР, то доходы 80% населения автоматически (без всякого изменения уровня производства увеличатся в 1,8 раза.
Иэту цифры запомним.
Теперь вспомним, что около 30% роста потребления нынешней России связано с ростом цен на нефть. Во времена СССР цены на нефть падали. Если бы они росли, то дали бы добавочное увеличение ВВП на 30%.
И наконец, последнее. Из–за роста цен на жилье, рента на собственников жилья, невидимая в СССР, стала видимой и для ее обслуживания требуется около 25% денежной массы. Другими словами, из общефго уровня потребления в нынешней России около 25% приходится на прокрутку через рынок цены на жилье.
Если это так, то следует признать, что в СССР уровень ВВВП должен быть увеличен на 25%.
Теперь перемножим полученные коэффициенты.
1,8 х 1,8 х 1,3 х 1,25 = 5,3. Другими словами, получается, что если бы мы сейчас не сломали СССР, то 80% населения РСФСР жили бы в 5,3 раза лучше, чем сейчас. Если же удалось бы поддержать прирост в 3,5%, то сейчас бы 80% россиян жили бы в 6,2 раза лучше, чем сейчас. Уровень их жизни бы вплотную бы приблизился к уровню жизни в США.
Мои расчеты совпадают с анализом независимых исследователей. Так, по оценкам Римашевской,(10) сделанным на основе данных Госкомстата России, вследствие реформ в выигрыше оказалась одна пятая часть населения, большинство же в основном проиграло. Сейчас Госкомстат определяет численность бедных в размере 25%, Всемирный банк - 27%, а Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН, который возглавляет Римашевская, - 33%.(11)
БЕДНОСТЬ – ПОРОК
Приведу заключение из указанного выше научного отчета. "Изменения уровня и качества жизни населения трансформировались в острейшие социально-экономические проблемы, которые имели не менее острые демографические следствия. Среди них:
• катастрофическое снижение доходов и материальной обеспеченности основной части населения;
• высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности;
• беспрецедентная поляризация условий жизни;
• значительные масштабы безработицы и невыплата заработков;
• деградация социального обеспечения и фактическое разрушение социальной сферы, включая жилищно-коммунальное обслуживание
"Шоковая терапия" привела к резкому падению денежных доходов населения, надежды на их восстановление в ближайшие годы невелики. В 2002 г. реальные доходы достигли лишь величины 1997 г."(12)
"Можно сказать, что ныне существуют две России, которые живут в разных измерениях, плохо понимают друг друга, имеют различные ориентации и предпочтения, собственный спрос и рынок предложений товаров и услуг."(13)
"Поляризация доходов влечет за собой дезинтеграцию общества, вызывает агрессию со стороны определенных групп населения, особенно молодежи, приводит к нестабильности и массовому девиантному поведению. Это главный фактор криминализации общества, роста потребления наркотиков и алкоголя".(14)
"Рост реальных доходов населения, составивший за три (2001–2004 гг) года, по оценкам Госкомстата, 30%, в действительности означает увеличение доходов лишь богатых и высокообеспеченных слоев, в то время как реальные доходы бедных фактически заморожены. В качестве средней характеристики следовало бы использовать модальное значение, которое характеризует наиболее часто встречающийся уровень доходов и существенно ниже среднего статистического. Наличие у одной четверти семей (данные Госкомстата) автотранспорта не должно вводить в заблуждение: здесь действует фактор истории приобретения (15-20 лет назад) и использование автомобиля при самозанятости".(15)
Но Россия – не самое плохое место среди республик бывшего СССР. Среди стран бывшего СССР самая высокая средняя заработная плата у эстонцев. Следом идут Литва и Латвия, на четвертом месте - Россия. На последних местах находятся Таджикистан, Узбекистан, Туркмения и Грузия, где уровень зарплат чрезвычайно низок. Одна из самых низких заработных плат в странах бывшего Советского Союза - в Грузии При этом разброс доходов между республиками бывшего Советского Союза превышает сто раз.(16)
Итак, большинство россиян должны осознать, что они сделали дурость сломав СССР. Они жили бы много, много, много лучше, чем сейчас. И это не пропагандистский лозунг. Я уже показывал, чем обернулся рынок для селян.(17) Подобного же мнения придерживается много непредвзятых западных ученых. Так, авторы журнала Journal of Cold War Studies, который выпускается в Harvard (статьи по экономике, но не по политике, там разумные), не стесняются признать, что по их расчетам выходит, что в какой-то области СССР достиг значительных успехов (но и не подбирают показатели так, чтобы создать впечатление, что СССР был раем на земле).
Статью мне хочется закончить словами Ю. Фучика. "Люди будьте бдительны." И от себя добавить – Вас дурят манипуляторы.
