>>>Далее я взял и предположил, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала в год 2,5% роста, как это было в среднем в мире предшествующие годы. Я намеренно не стал брать 3,5%, какие давала РСФСР в течение 1978–1987 годов, десятилетие стабильного развития.
>>
>>Так вся проблема, в том, что это ваше предположение высосано из пальца.>
>
>Как и Ваше сообщение. Но у меня палец чистый, а у Вас замазан грязной манипуляцией.
>>Где доказательства, которые вы так любите? Где обоснования?>
>
>См. сообщение Рю. Стабильность развития в течение 10 лет с приростом в 3,5%. Ехцелл показал мне что тенденция будет около 2,5%.
Вы издеваетесь? Это из серии, что завтра погода будет такая же как сегодня. По тенденции. Кстати, метод дает очень высокий %% правильных прогнозов, так что обосновать его на фактологической базе труда не составит. Только синоптики почему-то пользуются более сложными методами.
Как может вообще придти всерьёз в голову, что темпы в кризисный или послекризисный период могут рассчитываться просто как продолжение прямой в экцеле?
>>Поскольку их нет, то разумнее считать ваше предположение ложным, а из лжи следует всё что угодно.>
>
>У меня не сообщение, а анализ тенденции. Поэтому мойте свои грязные пальцы, а то все пчелы улетят.
Да где анализ-то? если вчера было 2, то и завтра будет 2? это анализ?
Вы будете утверждать, что темпы в будущем периоде определяются только темпами в предыдущих? А больше для своего "анализа" вы ничего и не используете. Хоть смайлики ставте.
>>А все дальнейшие арифметические упражнения именно на этой придуманной цифре.>
>
>Поянтно, закончили на первой странице. Вы прямо как марксист, длинные тексты читать не можете.
Ложь. Дочитал до конца, чего там читать-то.
>> По-этому разбор дальнейшей статьи безсмысленен>
>
>А что Вы разве умеете тексты разбирать? Вы ошиблись, уважаемейший из уважаемых. Разбор бессмысленен по причине Вашего неумения читать.
Ложь.
>>хотя и там вас пинать можно долго, но зачем время терять.>
>
>Действительно, за чем если не умеешь читать. Тем более можно получить по зубам и потерять репутацию из за полного незнания экономики.
Объяснил зачем.
>>В топку, однозначно! Благо страна у нас холодная и топок много.>
>
>Опять систематическая ошибка. Хоть бы читать Выучились. Тут тепло, даже жарко.
>>Все фигня, кроме пчел.>
>
>Нет, самая большая фигня – это не умеющие читать пасечники.
Все фигня, кроме пчел.
