>"Насколько я понял из воспоминаний Медведева, Политбюро просто не интересовалось такими мелочами как ценообразование."
>вы поменьше идите на поводу у мемуаров.
Уточню (неверно выразился): не вникала в суть предложений, а верила своим советникам.
> "Была борьба "реформаторов", всяких там Рыжковых и Абалкиных, с аппаратом Госплана, в котором идея реформы ценообразования и потонула."
>Какая еще "борьба"? Всю эту шелупонь прихлопнули бы одним щелчков, кабы не сознательная деятельность высшего аппарата власти, без указания и защиты которых , вся эта пляска бесов не могла бы продлиться и минуты.
>" Без высшего лица в государстве такую реформу продавить невозможно, а если высшее лицо балбес, то оно не знает, какого советника слушать. "
>Высшее лицо, может и балбес. Но у высшего лица есть замы, а у замов есть тоже замы и так вот по пирамиде. И вся эта реформаторская диссидентская шелупонь раньше на пород не допускалась, н а порог не генсеку, а его младшему ассенизатору.
>А вот когда высшая полит власть вытащила всю эту свору на свет божий, да еще и пресекла все попытки разогнать эту шелупонь или хотя бы критиковать , то дело "пошло" быстро.
Понимаете, с одной стороны был один Абалкин, а с другой - Ясин и Петраков. Кого слушать Горбачёву? Ни один, ни другой, ни третий диссидентами не были. Все три академика и все три наукообразно что-то излагали Горбачёву. Вникать в их аргументы Горбачёв не хотел. И Горбачёв поверил Петракову, который давно уже работал у него советником, а не Абалкину, который работал с Рыжковым. На всякий случай подозвал четвёртого академика - Аганбегяна, а тот фактически стал на сторону пятисотдневщиков. Я ведь по фактологии сужу, а не по общим соображениям об устройстве власти, как Вы.
