Но все Ваши примеры - не по потребительским товарам!
По станкам и грузовикам, насколько я понимаю, инфляция не считается. Или как?
>Более того, были сделаны расчеты по реальным вводам новых мощностей опять же В НАТУРАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ (т.е. если вводится электростанция - то сколько электроэнергии она даст за год, если автозавод - сколько машин и т.д.). Так вот, за 10 пятилетку, в 1976-1980 гг., из 59 основных отраслей промышленности падение ввода мощностей по сравнению с предыдущим периодом наблюдалось в 42, а в 8 отраслях он, ввод, был даже меньшим, чем выбытие старых мощностей.
Изменение структуры народного хозяйства. Но тут даже не в этом дело. Нарабатывалось умение, позволявшее производить не меньше при меньших мощностях.
>Говорить о том, что Россия имела все шансы развиваться и далее с темпом 3.5% в год (которого на самом деле и не было) - это значит пудрить себе мозги.
А тут я согласен (кроме оговорки в скобках про то, что роста 3,5% не было). Только обоснование должно быть глубже. А именно, дальнейший рост советской экономики уже не мог идти по линии увеличения производства ВЕЩЕЙ. Нужна была реструктуризация и привязка производства к потребителю и потребительским предпочтениям, в том числе и для усиления экономических стимулов. Много ли вещей, по сравнению с СССР, производит экономика США? Нет, где-то на схожем уровне, но вот намного богаче. Но проблема в том, что в рамках той экономической парадигмы, в которой мыслили реформаторы горбачёвского и ельцинского розлива, не было этого понимания.
