>Судя к тому, что все ваши постинги свелись к десяткам оскорблений, переходу на личности и ни одного ответа на поставленный вопрос: "На каком основании вы использовали, в данном случае, метод линейной экстраполяции на 20 лет вперед?"
>То сказать вам нечего, вероятно вы и сами поняли, что табуреточка на которой вы построили ваш карточный домик доказательства выбивается одним пинком.>
Вы сначала в зеркало посмотрите. В своих репликах я абсолютно зеркален.
>>Как это приходит американским экономистам дающим прогноз экономики на основе тенденций. Но Вам то не понять.
>
>Хоть одна здравая мысль среди хамства прорезалась. А что, кто-то утверждал, что нельзя делать прогноз на основе тенденций? Я нет. Вам задали вопрос: "На каком основании вы использовали метод линейной экстраполяции на вполне конкретный период, и для вполне конкретной системы?">
Когда из Вас начинает выделяться нормальная речь, а готов отвечать тем же. Я Вам ответил, что провел проверку изменений национального дохода с помошью стат программы. Она мне ответила, что на последуюшие 20 лет в среднем ожидается 2,5%. Заметьте, не 3,5%, что было в предыдушем десятилетии и подтверждается динамикой основных натуральных показателей (см. ответ Рю), а 2,5%. Далее были взяты данные по росту других экономик в мире. Сверены с тенденцией и статистикой. 95% уровень достоверности прогноза лежал в интервале от 1,5% до 3,5%. Самое интересное, что даже при самом неблагоприятном прогнозе в росте 1,5%, конечная цифра получается неплохой.
Ну, а что же было бы, если бы оправдался самый пессимистический прогноз (годовой прирост в 1,5%). Тогда жили бы лучше в 4,5 раза. Согласитесь – тоже не плохо. Представляете, зарплата была бы в 4,5 раза выше, чем нынешняя и это при теперешних ценах. Ну и наконец, а вдруг бы в СССР была полная стагнация. Тогда бы 80% населения России жили в 3 раза лучше, чем сейчас.
