>>Далее я взял и предположил, что РСФСР развивалась бы стабильно и давала в год 2,5% роста, как это было в среднем в мире предшествующие годы. Я намеренно не стал брать 3,5%, какие давала РСФСР в течение 1978–1987 годов, десятилетие стабильного развития.
>
>Так вся проблема, в том, что это ваше предположение высосано из пальца.>
Как и Ваше сообщение. Но у меня палец чистый, а у Вас замазан грязной манипуляцией.
>Где доказательства, которые вы так любите? Где обоснования?>
См. сообщение Рю. Стабильность развития в течение 10 лет с приростом в 3,5%. Ехцелл показал мне что тенденция будет около 2,5%.
>Поскольку их нет, то разумнее считать ваше предположение ложным, а из лжи следует всё что угодно.>
У меня не сообщение, а анализ тенденции. Поэтому мойте свои грязные пальцы, а то все пчелы улетят.
>А все дальнейшие арифметические упражнения именно на этой придуманной цифре.>
Поянтно, закончили на первой странице. Вы прямо как марксист, длинные тексты читать не можете.
> По-этому разбор дальнейшей статьи безсмысленен>
А что Вы разве умеете тексты разбирать? Вы ошиблись, уважаемейший из уважаемых. Разбор бессмысленен по причине Вашего неумения читать.
>хотя и там вас пинать можно долго, но зачем время терять.>
Действительно, за чем если не умеешь читать. Тем более можно получить по зубам и потерять репутацию из за полного незнания экономики.
>В топку, однозначно! Благо страна у нас холодная и топок много.>
Опять систематическая ошибка. Хоть бы читать Выучились. Тут тепло, даже жарко.
>Все фигня, кроме пчел.>
Нет, самая большая фигня – это не умеющие читать пасечники.
