>>Что же касается Ваших ссылок на литературу, то те материалы, которые я видел, не объясняют причин спада. На самом деле, они объясняют только, почему остановился экономический рост.
>
>Значит, Вы смотрели не ту литературу.
А какую надо?
>>Впрочем, это и не важно. При чём тут либеральный эксперимент "вообще"? Были конкретные действия властителей.
>
>Эти конкретные действия совершались на основе идеологии либерализма. Например, приватизация и финансовая либерализация.
На самом деле, приватизацию и финансовую либрализацию можно было провести по-разному (хотя особой необходимости в них для советской экономики я не видел), но вот я и спрашиваю. Да, конкретный способ приватизации очень плохо обернулся на отечественной экономике. Как из того, что приватизация плохо подействовала на экономику, следует, что нельзя было повышать цены на мясо? Как из того, что конкретные действия реформаторов погубили экономику, следует, что нельзя было выполнить ту программу финансовой стабилизации, которая в самых общих чертах описана в нашему отрывке?
>> То есть, 3,5% роста не было бы. Может быть, был бы, если бы убрали дефицит. Но это всё равно ненаучно.
>
>В чём ненаучность, можно узнать?
Ну, скажем, нефальсифицируемо. И ещё инструментально бесполезно.
>> Как можно сфальсифицировать экстраполяцию Мирона? Это чистая агитация, не дающая никакого инструментально ценного знания.
>
>Глупости. Ваше незнание статистики не означает, что статистика бесполезна.
Я против применения статистики Мироном. Пусть я не знаю статистики, но я знаю, что Мирону её в руки просто нельзя давать.
>Вообще, не понятно, что вызывает столько пустой болтовни? У Вас есть претензии к данным? Давайте свои данные.
>У Вас есть претензия к методу оценки? Предложите свой метод.
>У Вас есть другие научные прогнозы? Огласите.
Есть претензия к дешёвым агитационным материалам на уровне выложенного Мироном. Лучше бы ему вообще его не писать.
