Пищей СССР и так был обеспечен - для роста нужно было другое
>>Конечно, может. Уровень мышления учебника физики для восьмого класса - тоже реальный.
>
>С экономиксом всё иначе.
Всё так же. Зависит от задачи.
>>У меня позиция - стартовать с сегодняшнего положения и предприниять конкретные меры для улучшения ситуации по конкретным параметрам.
>
>Эта позиция имеет существенные изъяны. Например, непонимание роли идеологии и непонимание роли социальной структуры общества.
Чем богаты, тем и рады. Если я могу выделить себе круг задач, которые можно решить на уровне методологии 9 класса, то рад служить ход этим.
>> У Мирона позиция - "восстановить СССР без изменений". Кто из нас более крутые реформы закрутит?
>
>Ваши реформы местами всё же круче. Например, установление мировых цен на энергоресурсы, массовая постройка бараков с перловкой и т.д.
Так никто же ничего путного не возразил.
>>Да, я. Не хотите вчитываться в аргументы - как хотите. Главное, что мои объяснения о качественном устройстве системы, не позволяющие такую смелую экстраполяцию, были более детальны, чем Ваши.
>
>Зато мои более глубокие.
>1) опровергнуто утверждение, что для прогнозирования экономического процесса требуется знать что-то, кроме реализации процесса
А когда и кем делалось такое утверждение? На самом деле, для прогнозирования экономического процесса можно вообще ничего не знать. Например, Пияшева прогнозировала парное молоко круглосуточно. Речь идёт не о качестве одного конкретного прогноза, а не вообще.
>2) опровергнуто утверждение, что рост ВВП нелинейный
Не говорите ерунды. В СССР он и был нелинейным - темпы снижались от десятилетия к десятилетию.
>3) опровергнуто утверждение, что предсказать ВВП за 20 лет невозможно
Ничего Вы не опровергли. После контрпримера Великой Депрессии начали говорить про то, что, дескать, это было сглажено последующим ростом. Но речь идёт о прогнозе на конкретное десятилетие 30-х, для которого Ваша методика даёт сбой.
>Опровергнуть меня можно только одним способом: указать на факторы (помимо либеральных реформ), которые до 1985г могли бы привести к существенному снижению темпов роста.
Так я их указал. Нарастание недовольства "родимыми пятнами" социализма - как в народе, так и в элите, - плюс неспособность разрулить дисбаланс в паршивые 20 миллиардов на основе прежних рутин.
>Т.е. на данных по темпам роста населения, темпам введения инноваций (например, количеству регистрируемых открытий),
Это не одно и то же в условиях социализма.
>темпам роста капитала и т.д.
Так эффективность инвестиций стремительно снижалась и под конец была заметно ниже, чем на Западе. Только и удавалось перекрывать, что большим накоплением. Это известный факт.
>ДО 1985г. показать снижение темпов роста ВВП (для этого придётся обсчитывать модельки)
Это широко известно. Ищите сами.
>>Вы так и не сказали, как при цене на мясо 2,40 можно было разрулить внешнеторговый дефицит в паршивые 20 миллиардов.
>
>Я предпочитаю не разбирать проблемы, в которые не вникал (например, я Ваше сообщение вообще не читал, а только пробежал глазами). Дойдёт очередь и до мяса, не сомневайтесь.
Значит, все мои усилия в этом разговоре - впустую? Ну, как знаете.
>>>Т.е. увеличение темпов экономического роста - реальная задача.
>>Не по делу. Тем более (повторяю) нормального объяснения причин спада я так и не видел.
>
>Вы - единственный человек, кому они неочевидны.
Это не так.
>>А при том, что я заранее прекрасно знаю, куда Мирон вплетёт свою экстраполяцию - в какие-то чисто идеологические выводы типа "восстановить СССР без изменений". Я всю гоп-компанию солидаристов всё пытаюсь спустить на землю вопросами по мясу и икре. Надо с ними, знаете ли, заранее разобраться.
>
>Разберёмся, не сомневайтесь. Кстати, вопрос по икре вызвал массу вопросов по поводу Вашей методологии, которые, боюсь, Вами были проигнорированы ("Игори московские").
Нормальная методология. Может, я и напрасно тратил силы на споры с солидаристами, потому как движение абсолютно невлиятельно и бесперспективно, но спортивный интерес подвиг. Но на всю массу всех глупых вопросов по методологии, когда из конкретной позиции по мясу солидаристы выводят целую вселенную и приписывают её оппоненту, я, конечно, не намерен был отвечать. Солидаристы любят разгуляться, рассуждая об абстрактных вещах - это мы знаем. Но их неспособность разобраться с конкретной икрой и конкретным мясом указвает, что за всем этим умением растекаться мыслию по древу ничего не стоит.
