Конечно. Вам всегда скучно, когда разбирают реальные вопросы
>>Значит, Вы смотрели не ту литературу.
>А какую надо?
Западную, например.
>На самом деле, приватизацию и финансовую либрализацию можно было провести по-разному (хотя особой необходимости в них для советской экономики я не видел), но вот я и спрашиваю.
И приватизацию, и либерализацию проводили по-разному в разных странах. Эффект идентичный.
>>В чём ненаучность, можно узнать?
>Ну, скажем, нефальсифицируемо.
А что такое "фальсифицируемость"? Можно ли сфальсифицировать теорему Пифагора, например?
> И ещё инструментально бесполезно.
С чего Вы взяли?! Повторяю, если Вы не желаете использовать статистику, то это не значит, что статистика бесполезна.
>Я против применения статистики Мироном. Пусть я не знаю статистики, но я знаю, что Мирону её в руки просто нельзя давать.
В отличие от многих нас Мирон - профессиональный учёный. Так что не Вам давать советы, как должны осуществляться исследования. Тем более что Ваши (с Гуревичем) советы совершенно неуместны.
>Есть претензия к дешёвым агитационным материалам на уровне выложенного Мироном. Лучше бы ему вообще его не писать.
Наверное, лучше сочинять глубокомысленные трактаты, не имеющие ничего общего с действительностью, и по уровню методологии соответствующие 9 классу средней школы.
Угу ;-) - Товарищ Рю04.08.2006 13:36:31 (15, 137 b)
Да, я понял. - Miguel30.07.2006 00:46:33 (28, 1389 b)
