> Это из серии, что завтра погода будет такая же как сегодня. По тенденции. Кстати, метод дает очень высокий %% правильных прогнозов, так что обосновать его на фактологической базе труда не составит. Только синоптики почему-то пользуются более сложными методами.>
Если страдаете избыточной секрецией юмора хоирошо помогает полоскание горла водкой.
>Как может вообще придти всерьёз в голову, что темпы в кризисный или послекризисный период могут рассчитываться просто как продолжение прямой в экцеле?>
Как это приходит американским экономистам дающим прогноз экономики на основе тенденций. Но Вам то не понять.
>Да где анализ-то? если вчера было 2, то и завтра будет 2? это анализ?>
Могу ответить на все Ваши вопросы одним словом.
>Вы будете утверждать, что темпы в будущем периоде определяются только темпами в предыдущих? А больше для своего "анализа" вы ничего и не используете. Хоть смайлики ставте.>
Так у Вас вообще регургитация юмора будет, а мне отвечать.
>>>А все дальнейшие арифметические упражнения именно на этой придуманной цифре.>
>>
>>Поянтно, закончили на первой странице. Вы прямо как марксист, длинные тексты читать не можете.
>
>Ложь. Дочитал до конца, чего там читать-то.>
Ложъ, не дочитал.
>>> По-этому разбор дальнейшей статьи безсмысленен>
>>
>>А что Вы разве умеете тексты разбирать? Вы ошиблись, уважаемейший из уважаемых. Разбор бессмысленен по причине Вашего неумения читать.
>
>Ложь.>
Ложь.
>>>хотя и там вас пинать можно долго, но зачем время терять.>
>>
>>Действительно, за чем если не умеешь читать. Тем более можно получить по зубам и потерять репутацию из за полного незнания экономики.
>
>Объяснил зачем.>
Где?
Ясно с вами. - Пасечник27.07.2006 11:03:55 (30, 1795 b)
Re: Ясно с... - Дм. Ниткин27.07.2006 12:19:40 (36, 339 b)
