1. Поправлю Мирона - система Сталина на полную мощь так и не вышла - работы свёрнуты с кончиной Иосифа Виссарионовича Сталина в 1953 году.
Но тем не менее даже этап развития до 53 года создал импульс развития такой величины, что заложенный фундамент мы "проедаем" до сих пор, а запас энергии ещё есть.
2. Нужно отдавать отчёт, что упоминая Сталина сегодня - необходимо подразумевать НОВЫЕ ключевые моменты и движущие силы - т.е. в наше время Сталин был бы уже совсем ДРУГИМ, и его экономическая политика была бы совсем ДРУГОЙ, НОВОЙ.
Нельзя размахиваться "брендом" Сталина "приворовывая" его популярность.
И ещё глупее выглядит желание тупо скопировать шаги Сталина в впрошлой, совершенно ИНОЙ обстановке и состоянии общества.
Мы должны хотя бы по капле выцеживать из себя искры творчества и благоразумия, смелости предложить новое и трудолюбия развить или подхватить идею.
3. На мой взгляд, невзирая на критику Мигуэля, я с нимвполне согласен и более того - для меня его работа вполне ярко и ясно, понятно и доходчиво отражает основные ключевые моменты. Вполне вменяемая структура товарных групп, денежных контуров и системы взаимодействия, включае предложения по реорганизации.
Да учёт прогресса отсутствует, но для него модель открыта (как и для остального чего были предложения Мирона) и по мере "обрастания мясом" система Мигуэля вполне отвечает происходившим событиям и ценна как предпослыка к построению современной модели - не скрою в моих"предмоделях" для СССР2 очень много "мигуэлевского" (надо отдать должное и Мигуэлю и многим умным и прозорливым умам чьи идеи консолидировал Мигуэль.
4. По прогрессу и Сталину помню как Мирон приводил материалы по процессам ПЕРЕСМОТРА НОРМ (в т.ч. и после Сталина). И он вполне смог бы сделать блок-модель "прогресса", который бы потом мы все встроили в НОВУЮ модель СССР2. (я прошу прощения, у уважаемого мной Мирона, что я так его "задействовал" неспросясь, но действительно у нас нет времени на какие-то перепалки - мы все больше всего уважаем совершенное, более разумное, более близкое к истине).
5. От себя хочу внести предложение скомпилировать АНАЛОГИИ сталинских "норм на душу населения" и современных западных "объемов рынка потребления продукции", "сферы (ниши) рынка сбыта", "величина рынка сбыта от стоимости и качества продукта".
Все эти смысловые категории из одной поляны МЕГАКОРПОРАЦИЙ (СССР1 прошлого века и ТНК современности века нашего).
Совершенно логично для Союза2 (планетарного Союза) старосоветские нормы на душу населения должны соответствовать ПЛАНЕТАРНЫМ нормам потребления благ, а современные ТНК соответствовать отраслевым планетарным министерствам, естественно с разнокалиберными оргструктурами в своей отрасли - должна быть экономическая отраслевая "плазма" из крупных концернов, холдингов, предприятий средних размеров и мелких динамичных компаний.
Мы уже очень близки к выработке НОВОЙ экономической формации, теории и модели.
С уважением, Александр Решняк.
Американский опыт для копирования утопичен в силу неэффективных норм производства (заметьте не потребления!) благ. У остального мира нет колоний и возможности вести отрицательное сальдо в ресурсообмене.
Американский опыт показателен своей тупиковостью и ценен техническими инновациями и новациями мониторинга (биржи, делегирование полномочий и др.).
Как раз Россия должна протянуть руку Америке, Зап.Европе, "тиграм" Востока и развивающимся странам - только в России есть социальная технология положительного баланса в ресурсопользовании: это приданное нашего прошлого и наш опыт настояшего.
