Вы совершенно правы. Причем история таких реформ уже была. НЭП.
>Если признать, что изначально все было именно так, как Вы говорите, к "реформаторам" нельзя предъявить идеологических претензий. Их можно упрекать в личном обогащении и т.д., но это ерунда - не один, так другой, какая разница? Главное, что Вы согласны с неизбежностью "интеграции в мировую экономику", а это - корень всего.>
Вы совершенно правы. Предлагается вектор движения – именно американизм.
>Наше экономическое положение - результат этой интеграции, и не случайный, а вполне закономерный. Как этот результат оценить - дело вкуса (или вопрос идеалов, о которых тоже спорить бесполезно).>
Этот вектор обязательно приводит к тому, что случилось. Это подтверждено НЭПом, Венгрией, Польшей, Югославией...
>>А именно, предстояло расширить долю негосударственного сектора, особенно в сфере услуг и мелкого производства,
>
>В СССР этот сектор практически отсутствовал, если не считать приусадебных хозяйств. Отсутствовала и какая-либо инфраструктура (в т.ч. правовая и организационная) для его функционирования. Создание этого сектора само по себе означало радикальный экономический и идеологический перелом.>
Опять Вы правы. Рано или поздно этот сектор съест госпредприятия и потом не будет платить налогов. См. опыт НЭПа, Венгрии, Югославии, Польши.
>«В нагрузку» сбывали не дорогой товар (никто бы не взял), а никому не нужный (вроде идеологических книг и пр.) или совершенно негодный по качеству.>
Самое интересное, что этот товар никто не выкидывал. Плевались, но пользовались. Даже тома классиков украшали полки в домах.
>>Последний фактор приводил к товарному дефициту (очереди, “колбасные” электрички, торговля из-под полы) и усугублению фетишизации ряда дефицитных товаров.
>
>«Колбасные» электрички – результат создания «витрины социализма» в Москве, а фетишизация и есть результат недоступности.>
Когда стали вводить талоны на базовые продукты, то выраженность электричек поугасла. Мы знали, что полкило масла в месяц нам дадут и 2 кг мяса и полкило колбасы.... Были утки, копченые утки, да много. Постепенно к 1985 году у нас в Иванове ситуацию стали разруливать нетрадиционными способами. Появилась свинина, лучше, чем ничего. Открылись кооперативы и мясо стало можно купить за 5 рублей.
>Излишек доходов не был характерной проблемой для большинства граждан – зарплаты были не очень высокими. На автомобиль копили годами – и то не все, а меньшинство населения. Проблема была в том, что упорно производилось множество товаров, не пользовавшихся спросом, на это уходили материальные и людские ресурсы. Товаров, пользовавшихся спросом, производилось недостаточно.>
Правильный взглад. Можно было цены повысить, а можно было увеличить выпуск товаров. Хлеба, например, было завались.
>Среднедушевые доходы выросли с 74 рублей в месяц в 1970г. до 121 руб. в 1980г., или в полтора раза, а остатки вкладов в сбербанке на душу населения выросли с 200 рублей в 1971 до 600 рублей в 1981г. (в 3 раза). С 1980 по 1990 гг. доходы выросли в 1,8 раза (с 121 до 215 рублей в месяц), а вклады в Сбербанке – с 600 рублей в 1981 до 1500 руб. на конец 1990г. (в 2,5 раза).
>
>Надо оценить абсолютные цифры! 200 руб. – столько у спекулянтов могли стоить «фирменные» джинсы! 600 руб. – один цветной телевизор (отечественный, не самый лучший). 1500 руб. в конце 1990 г. – совсем негусто. Ну, допустим, ТВ + холодильник (это номинально; реально уже и близко не достать по такой цене). Таким образом, у среднего гражданина сбережений почти не было (учтите, что это средние цифры, т.е. у основной массы вообще ноль или символические суммы, а у кого-то десятки тысяч).>
Они не верно считают, надо считать относительно роста национального дохода. Так, этот доход опережал рост зарплаты. У меня есть цифры в географическом атласе. Могу найти. Сбережения же были гораздо меньше относительно, чем сейчас в Японии. Просто стали копить на дорогие вещи.
>Тратили! Но не в соответствии с предпочтениями, это верно. Для покупки необходимых товаров приходилось иногда (и все чаще) платить спекулятивную цену (или покупать на рынке), а з/п была «заточена» под официальные цены. Какие тут сбережения? «Излишек» накапливался у тех, в чей карман уже начал перекачиваться «безнал», они же потом пошли в первых рядах «приватизаторов».>
До 1985 года и даже до 1987 года особых проблем не было. Эти накопления были у единиц и они их не могли тратить, так как сразу возникал вопрос, откуда деньги. За идиоткие же джинсы пусть бы платили.
>>Оплата жилья в этом перечне не предусмотрена вообще. Очевидно, предполагается, что человеку всегда есть, где жить, крыша над головой досталась всем от Господа Бога или как наследие мрачного тоталитарного прошлого, и нет никаких расходов на съём или выплату ссуды за дом – плати только за коммунальные услуги и “в ус не дуй”.
>
>Формально, бедным полагается «социальное жилье». В реальности они живут где придется.
>>Итак, для большей части экономики (кроме отдельных организаций с ведомственным жильём и заводов, строивших жильё для работников на свои деньги) статья расходов на обеспечение работников с семьями жильём не проходила через добавленную стоимость предприятия, на котором работал этот человек. А это требовало дополнительной работы и средств государственных органов по «подкреплению» работы данного предприятия государственным жильём для его работников.
>
>Строительство жилья за счет ведомств было обычной практикой. Не только заводы, но и Академия наук, и военные, и др. ведомства вели такое строительство. И не только жилья, но и дет. садов, баз отдыха и т.д.>
Экономика была замкнутой и строительство жилья никак ни на что не влияло. Это как общий семейный котел.
>Везти с собой что-либо подобное в больших количествах до перестройки было невозможно, да и доля граждан, регулярно выезжавших за рубеж, была невелика (кстати, и сегодня невелика). Это имело моральное значение (нездоровый ажиотаж вокруг загранпоездок), но на экономику в целом повлиять не могло.>
Были выездные комиссии регулярно отслеживающие спекулянтов. Их первыми ликвидировал Горбачев.
>>Подобное нехитрое практическое применение рикардианской теории внешней торговли стало очень популярным в начале 90-x, когда миллионы советских граждан повезли в Румынию, Венгрию, Монголию всё те же кастрюли, утюги, электродрели и пассатижи.
>
>Это было уже совсем другое время. Товар использовался для «конвертации» еще неконвертируемого рубля. Когда стало возможно обменивать деньги напрямую, челноки везли с собой уже не пассатижи, а доллары. Не потому что пассатижи так вздорожали, а ввиду невыгодности лишней торговой операции.>
Они постоянно мешают ситуацию до 1987 года и после. Видимо, для манипуляции.
>На прилавках не было, но было в общепите, ведомственных буфетах, по заказам и т.д. Только это и давало людям со средней советской з/п возможность регулярно есть мясо.>
И все ели гораздо больше, чем сейчас.
сверхприбыль отрасли введением специального икорного налога.
>>Таким образом, даже самый поверхностный взгляд на взятые наугад продовольственные товары показывает, что нельзя было просто взять и освободить цены – нужно было кропотливо разбираться с каждой группой товаров и выстраивать политику компенсаций, которые помогли бы смягчить переход к новой системе, так чтобы государственный контроль над ценообразованием и госдотации имели бы незначительный масштаб.
>
>И кто бы обеспечивал эту филигранную работу?>
Никто, система бы быстро повернулась на тот же путь, что и горбачевский. У них описывается утопия.
>Это не совсем так. Во-первых, стоимость кооперативной квартиры не определялась рынком и была фиксированной – потому и существовала очередь даже на кооперативное жилье. Во-вторых, получив ссуду, заемщик покупает уже готовое жилье, а кооперативы по сути были ближе к долевому строительству или т.н. строительным кассам.>
Все верно....
В общем, здорово Вы разгромили их манипуляционную статью.
