>Мирон заявляет, что мы бы сохранили темпы роста 3,5%, даже если бы ничего не меняли вообще, а на всплеск дефицитов и дальше отвечали бы карточками.
Нет, Мирон заявляет, что если бы не шаловливые ручки либеральных реформаторов, каждый россиянин был бы сейчас в 5 раз богаче.
> Куда уж абсурднее. Да будет ему известно, что даже в СССР было огромное количество непрекращающихся реформ. Те же реформы Косыгина, которые хотя бы узаконили плату за фонды.
И тем не менее темпы роста сохранялись.
>Анализ Гайдара куда больше опирается на статистику, чем анализ Мирона, однако же, по научной ценности они идентичны.
Анализ Гайдара - это оксюморон. "Гайдар писается монетаризмом" (с) один крупный советский экономист
>Наш же краткий анализ прекрасно описывает наиболее вопиющую проблему советской экономики (ценообразование)... в той степени, в которой это нужно для исторического обзора.
Ваш краткий анализ ничего не говорит о предполагаемых темпах роста советской экономики. В нём нет анализа, одни слова. Для анализа необходима опора на реальные данные, а не общие рассуждизмы.
> Но и он достаточен, чтобы понять несостоятельность линейной экстраполяции логарифма ВВП.
"И кто это показал? Уж не ВЫ ли?"
>Я в принципе не вижу необходимости более подробно анализировать статистику.
Без статистики ни один политический обзор не может претендовать на звание научности
> Если бы Мирон представил что-то более существенное, то тогда бы потребовалось и более качественное опровержение. А так - достаточно аргументов Пасечника.
