Александр, self, Скептик, Сепулька. Легче Вам стало? :) Впрочем, ниже я покажу, что Вы не прониклись тем, что такое "опережающая модернизация".
>Я вообще-то не Сепулька, а Игорь.
Я уже это заметил и извинился.
>> Опережающая - значит движение следует вести, в общем, в том же направлении, что сейчас "держат" те, кого надо обгонять.
>
>Кажется речь идет о модернизации производительных сил, т.е. в данном случае только о техническом аспекте. Нужны собственные компьютеры - нужны, авиация, атомная промышленность, наука, технологии - вот об этом речь.
Это догоняющая, а не опережающая, модернизация. Кстати, производительные силы - это не "технический аспект". Это еще и люди, которые приводят в движение "технический аспект".
>>(Я среди прочих предложил "самостийный вариант" - движение в уникальном, собственном, неповторимо-культурно обусловленном направлении. Конечно, никакой это не обгон по определению. Но Вас этот вариант не заинтересовал). А Вы говорите - какие споры.
>
> Напротив, я того же мнения. Хотя Вы может быть думаете, что с Сепулькой спорите, но и она по-моему аналогично думает. В смысле социально-культурного развития это, конечно, никакой не обгон. Об этом еще и Кожинов писал.
Да знаю я, что Вы с ней аналогично думаете, поэтому и вас спутал. Но мою фразу Вы не поняли. Я спросил - Вы за обгон либо за уникальный путь, который никакой не обгон. Ответа пока нет - ни от Сепульки, ни от Вас.
>>Да вот, пожалуйста.
>>СГКМ говорит, что термин "производительность труда" ничего не означает. Солидаристы (которых Вы почему-то не упомните) с этим горячо согласились.
>
> В смысле критерия относительного сравнения аналогичных производств кое-что несомненно означает. Однако в смысле основной характеристики экономической подсистемы социума придавать ему какое-то абсолютное значение не имеет смысла. Более того сам этот термин узок и не адекватен в таком смысле.
Спор на эту тему уже несколько раз не получался. Возможно, дело в форумном формате, хотя я так не думаю.
> В каком направлении с учетом такой позиции опережать-то собрались?
Это я Вас спрашиваю, раз Вы за обгон. :)
>>Глобализм говорит о полезности все большего объединения и взаимопроникновения. Солидаристы вообще и Вы в частности говорите, что это смерть в сером единообразии. Будем опережать или потребуем неприкосновенности границ и суверенитета национальных государств?
>
> Будем объединяться но не по капиталистически. Модель такого объединения, сохраняющая культурное разнообразие есть - это СССР.
Вы не поняли, что случилось с СССР? Маркс написал об этом 150 лет назад. А Вы все собираетесь наступать на грабли снова и снова.
>>О государстве. Магистральная линия того, кого хотим обгонять - уменьшение роли государства и повышение "самоуправления" общества на словах с неоднозначной картиной на деле. В каком направлении бежать быстрее в процессе опережающей модернизации?
>
> В России государство несомненно должно сыграть решающую роль.
Вы опять тянете в СССР. СССР погиб (точнее, исчерпал себя, выполнив стоящие перед ним задачи) совершенно закономерно. Впрочем, мы, возможно, под "СССР" понимаем разные вещи.
>>Так разные идеологии могут запускать разные программы в разных направлениях.
>
>Могут, но речь не об этом.
Вообще-то разговор начал я, и именно об этом. Собираются ли солидаристы реализовывать проект опережающей модернизации и, если да, в каком направлении, т.е. что они под этим понимают?
