>На точный вопрос - точный ответ. Причиной разной динамики общественного прогресса является острота противоречия внутри ПО и степень их соответствия производительным силам.
Этот ответ как раз и не устраивает.
>>При чем тут идеализм? Французские материалисты были именно материалистами (т.к. утверждали, что материя первична), однако это не мешало им принимать во внимание работу мысли людей.
>Вот это-то их и мучало. Они пытались найти материальную причину изменения мысли и сознания, т.е. социальную материю, но не преуспели.
Материальная причина изменения мысли и сознания (если уж на то пошло) - существует и в нашем случае: это воздействие электромагнитных, звуковых волн и прочих материальных вещей на органы чувств человека. Однако в какую "сторону" будет изменено сознание, зависит от содержания того, что переносят эти материальные источники.
>А вас и этот вопрос не мучает, поэтому называть себя материалистом вам не следует.
Меня этот вопрос уже замучил давным-давно. Особенно Алексом-1 и Вами.
>Почему же вас останавливает последовательное проведение материализма на уровне общественных отношений - что первична социальная материя (нечто, не зависящее от сознания людей и существующее отдельно от него), общественное сознание (верования, мораль и пр.) - вторичны?
Потому что это последовательное проведение материализма не соответствует реальности, фактам существования множественности различных обществ с одинаковыми производительными силами, но совершенно разными моралью, культурой и верованиями.
>>Но к чему, спрашивается, отождествлять человека с животными, которые только реагируют на изменение среды?
>Бред какой-то. Бобры, когда свои дома строят - что, только реагируют на изменение внешней среды?
>Любое животное в том числе и изменяет внешнюю среду - например, волки, работающие санитарами леса :)
Бобры и волки сознательно изменяют среду? Они создают ПС? Это что-то новое.
>>Человек тем и отличается от животных, что он сам способен изменить мир, что его сознание способно создавать новые производительные силы.
>Прям таки любые? Чем объясняется, что во времена Герона Александрийского не наступил век пара?
См. у Александра. Про любые, естественно, не было - человек может создавать только те производительные силы, которые
1) подготовлены ходом развития общественного знания (например, научного);
2) соответствуют "желаниям" общества.
>>У человека в мозгу (зоны Брока и Вернике) и руке запечатлено его отличие от животных, однако Вы этого упорно не замечаете.
>Не стыдно вам подобное говорить?
>Можно подумать, не марксизм оперирует определениями различия между человеком и животными.
Определениями, возможно, и оперирует. Но какие выводы делает?
>>Т.е. Вы на работе программы не сам придумываете, а придумывает их материальная среда обитания?
>Я их не просто так придумываю, а следую запросам практики, т.е., внешней, материальной среды, взятой в деятельном ее аспекте.
Вы следуете не запросам практики, а общественным запросам (в том числе и моральным).
Что Вы можете ответить на замечание Александра о том, что внешняя материальная среда в СССР требовала трубы центрального отопления (или транзисторы и микросхемы, например), а сейчас требовать вдруг перестала?
