Привет!
>>Это неверно, так как сознание объективно отражает объективную реальность.
>
>Вот в этом и заключаются все Ваши заблуждения: сознание не отражает объективно объективную реальность.
Т.е. вы полагаете, что возникающие в сознании индивида отражения возникают там сами по себе, не имеют объективной основы в окружающей его действительности?
Вы, видимо, ставите знак равенства между термином объективный и тождественный?
>Давным-давно уже пора перейти от этой ничего не дающей схемы позапрошлого века к нормальной, использующейся психологами и антропологами, теории символического сознания (т.е. сознания, оперирующего символами, смыслами, а не чего-то там отражающего).
Это у психологов от их непонимания и неумения раздумывать над философскими вопросами и пройти немного дальше к выводам, следующим из их посылок.
Теория символов - это совершенно не новая вещь. ЕЕ расширение в области естественных наук - позитивизм, давно и окончательно разгромленный с философской точки зрения, но продолжающий давать путаницу в ествественных науках. Вы бы для начала ознакомились с ее критикой
теории символов В.Лениным и попытались что-нибудь возразить вместо бессмысленных отсылок к психологам и антропологам :)
> Если уж на то пошло, то это зрачок Ваш отражает объективную реальность, а не мозг. Психика человека реальность не отражает, а воспринимает субъективно, зачастую просто отсекая поток информации и во всяком случае всегда выделяя в этом потоке информацию, важную для человека.
Ну, раз человек субъект, значит и воспринимает реальность он, разумеется, субъективно. Когда говориться об _объективном_ отражении - имеется ввиду - существует ли нечто, что служит объективной (т.е. независимой от человека) основой того, что он воспринимает как отражения.
Т.е. есть ли в неисчерпаемой материи нечто объективное, что позволяет трактовать человеку в отражении в сознании это как образ, скажем, розы. Т.е. существует ли роза в реальности, вне и без человека или только в его сознании?
Теория символов как раз и отказывается отвечать на этот вопрос (страшно :), объявляя все в сознании человека всего лишь символами - а есть ли объективная основа того, что роза выглядит именно розой - неважным.
Дескать, мы можем оперировать только с символами, поэтому размышлять о том, есть ли за символами что-то объективно существующее - бессмысленно и ни к чему.
Символы могут быть любыми - принять их - вопрос конвенции.
